Der Jammer-Faden

[fluppi]

Als in Griechenland die banken geschlossen wurden, wer hat gejammert? Derjenige mit der kreditkarte oder mit bargeld in der tasche?

 

[güntherkastenfrosch]

Auch Bargeld ist an die Bundesbank gebunden und daher nur geringfügig sicherer in einem Rechtsstaat mit Einlagensicherung, wie in Deutschland.

Der Rechtsstaat Deutschland hat, wie Dir anscheinend entgangen ist, ebenso wie alle weiteren Industrienationen (mit Ausnahme von iirc 6 EU-Ländern, die deswegen gerade vor dem EUGH verklagt werden) entsprechende bail-in legislation a la Zypern verabschiedet und damit de facto die Einlagensicherung aufgehoben.

Darüber hinaus ist ganz offensichtlich der wesentliche Beweggrund bei der Abschaffung des Bargelds seitens der Zentralbanken und ihrer wissenschaftlichen Hilftskräfte an den Unis (die den geistigen Überbau liefern sollen), negative Zinssätze auf Buchcash auch für Privatkunden durchsetzen zu können (wie das für Unternehmen bei einigen Banken in D schon üblich ist). Das behaupten zumindest u.a. die vormaligen Erzkapitalisten von Goldman Sachs Research, die ganz offensichtlich auch unter die Stammtisch- und Putinversteher gegangen sind. Was negative Zinsen auf Buchcash für die Einlagensicherung unabhängig von der obigen Gesetzesänderung bedeuten, kannst Du Dir sicherlich selber ausmalen.

 

[Schute]

Um etwas zum aktuellen und zum Thema des Threads beizusteuern: Ich hab es heute geschafft mit Kopfhörern im Ohr Bargeld im Automaten zu vergessen. Das wäre bei Kartenzahlung nie passiert

 

[Scm]

Um etwas zum aktuellen und zum Thema des Threads beizusteuern: Ich hab es heute geschafft mit Kopfhörern im Ohr Bargeld im Automaten zu vergessen. Das wäre bei Kartenzahlung nie passiert

Wenn du Glück hast hat der Automat es direkt wieder eingezogen

 

[Chris937]

Um etwas zum aktuellen und zum Thema des Threads beizusteuern: Ich hab es heute geschafft mit Kopfhörern im Ohr Bargeld im Automaten zu vergessen. Das wäre bei Kartenzahlung nie passiert

Das kommt häufiger vor, als man vielleicht denken mag. Gab aber bislang noch keinen Fall bei mir, der sich nicht aufgeklärt hat. Das Geld wird nach 30 Sekunden wieder eingezogen.

Falls es jemand vorher rausnimmt, gibt es noch Kamerabilder.

 

[daahn]

Bei Kartenzahlung mit Unterschrift tut sich da nicht viel gegenüber Bargeld, bei Zahlung mit PIN bin ich immer deutlich schneller. Bei vollem self-service (selbst Karte rein, PIN eingeben, Karte raus) dauert das Ganze vielleicht 15 Sekunden.

Wenn bald mal NFC und Apple Pay großflächig ausgebaut sein werden, wird das ganze noch schneller gehen.

 

[Surak]

Das Euro-Bargeld ist eh ein hässliches Spielgeld, seit längerem zahle ich allein deshalb zunehmend lieber EC auch bei kleineren Beträgen, was ich früher kategorisch abgelehnt habe. [emoji389] [emoji389]

 

[Banker]

Der Rechtsstaat Deutschland hat, wie Dir anscheinend entgangen ist, ebenso wie alle weiteren Industrienationen (mit Ausnahme von iirc 6 EU-Ländern, die deswegen gerade vor dem EUGH verklagt werden) entsprechende bail-in legislation a la Zypern verabschiedet und damit de facto die Einlagensicherung aufgehoben.

Bitte besser informieren - Bail-in-Regelungen sind redundant mit Einlagensicherung.

Darüber hinaus ist ganz offensichtlich der wesentliche Beweggrund bei der Abschaffung des Bargelds seitens der Zentralbanken und ihrer wissenschaftlichen Hilftskräfte an den Unis (die den geistigen Überbau liefern sollen), negative Zinssätze auf Buchcash auch für Privatkunden durchsetzen zu können (wie das für Unternehmen bei einigen Banken in D schon üblich ist). Das behaupten zumindest u.a. die vormaligen Erzkapitalisten von Goldman Sachs Research, die ganz offensichtlich auch unter die Stammtisch- und Putinversteher gegangen sind. Was negative Zinsen auf Buchcash für die Einlagensicherung unabhängig von der obigen Gesetzesänderung bedeuten, kannst Du Dir sicherlich selber ausmalen.

Das ist richtig. Das wird aber auch gar nicht bestritten und hat nichts mit Verschwörungstheorie zu tun. In gewissem Maße ist das für den Kapitalverkehr, so wie wir ihn innerhalb des Zentralbanksystems praktizieren, aber auch sehr hilfreich. Das ist aber einfach ein finanztechnischer Vorgang fernab der Bewertung - mir ging es ja in dem Urteil um die Bewertung dessen. Niemand mag Deflation, die Durchsetzung geldmarktpolitischer Maßnahmen ist ja generell aber nichts schlechtes. Länder, in denen die Weitergabe der Negativzinsen schneller ging (in der Tat auch deswegen, weil weniger Bargeld zirkuliert), sind auch nicht untergegangen.

 

[güntherkastenfrosch]

Bitte besser informieren - Bail-in-Regelungen sind redundant mit Einlagensicherung.

Kann ich den Satz bitte 1x ohne Fremdwort haben? Ich dachte redundant heißt soviel wie überflüssig. Was bedeutet der Satz?

Das ist richtig. Das wird aber auch gar nicht bestritten und hat nichts mit Verschwörungstheorie zu tun. In gewissem Maße ist das für den Kapitalverkehr, so wie wir ihn innerhalb des Zentralbanksystems praktizieren, aber auch sehr hilfreich. Das ist aber einfach ein finanztechnischer Vorgang fernab der Bewertung - mir ging es ja in dem Urteil um die Bewertung dessen. Niemand mag Deflation, die Durchsetzung geldmarktpolitischer Maßnahmen ist ja generell aber nichts schlechtes. Länder, in denen die Weitergabe der Negativzinsen schneller ging (in der Tat auch deswegen, weil weniger Bargeld zirkuliert), sind auch nicht untergegangen.

Hier zeigt sich der Theoretiker bzw. derjenige, der (vermutlich) sowieso nicht mehr als 100 TEUR Cash bei der Bank hat. Wer von der "Durchsetzung geldmarktpolitischer Maßnahmen" nicht betroffen ist, hat natürlich gut reden

 

[Banker]

Kann ich den Satz bitte 1x ohne Fremdwort haben? Ich dachte redundant heißt soviel wie überflüssig. Was bedeutet der Satz?

Die Vermögen derjenigen, die über die Einlagensicherung abgesichert sind, werden durch den Bail-in nicht gefährdet. Mein Argument baute auf Einlagensicherung, deswegen ist dein Einwurf nicht berechtigt.
Redundant heißt nicht überflüssig, sonst wäre es redundant

Hier zeigt sich der Theoretiker bzw. derjenige, der (vermutlich) sowieso nicht mehr als 100 TEUR Cash bei der Bank hat. Wer von der "Durchsetzung geldmarktpolitischer Maßnahmen" nicht betroffen ist, hat natürlich gut reden

Naja bringt jetzt nichts, das Argument auf die persönliche Ebene zu ziehen. Verstehe schon, dass es keinen Spaß macht, da belangt zu werden, aber es gibt ja auch sehr wenige, die gerne hohe Steuern zahlen. Wie gesagt es handelt sich um Geldmarktpolitik und da kommt es eben auf die polis an. Und für die ist es sicher nützlicher, wenn hohe Einlagen ggf. belangt werden können, ansonsten muss es ja die polis zahlen, also werden alle Steuerzahler belangt. Das ist sozial gesehen ein negativer Umverteilungsmechanismus.