Heute gekauft Teil 2

[Tryphon Tournesol]

Willen wozu?

Anschaffung eines Panzers.

 

[Sheldon]

Understatement ist auch so ein Begriff, den meist diejenigen benutzen, die sich mehr als Understatement gar nicht leisten können.

 

[Benedikt Fries]

Dankeschön, Gesäßtaschen lasse ich grundsätzlich keine machen! Und jeder Schneider küßt mir darum bei Bestellung den Hosensaum, denn die Hose fällt ohne mMn. viel besser (ruhiger) über das Gesäß, trägt dort weniger auf (keine zusätzlichen Stoffschichten und vor allem kein Tascheninhalt, welcher nicht nur die Hose, sondern auch das Hinterteil der Jacke unschön ausformen würde) und kann viel schöner, d.h. vorteilhafter für die jeweilige Figur, geformt werden, weil der/die rückseitigen Abnäher freier, v.a. länger, gestaltet werden können als mit Gesäßtaschen. Ausnahme sind bei mir nur eine Handvoll Leinen-, Cord-, Moleskinhosen etc., die ich auch - sehr selten - ohne Jacke trage und daher über zusätzliche Taschen ganz glücklich bin.

Die Hose ist MTM - vom Mystery Trouser Maker. Nein, ernsthaft: von Seisenberger & Kellermann in München. Bund ist ca. 5cm hoch, die vordere Bundfalte ist ca. 6,0-6,5cm abgenäht.

Den Stoff hat mir übrigens paßgenau ein sehr freundlicher user dieses Forums besorgt, weil ich für meine langen Beine+5cm-Umschläge gerne 1,60m als Stofflänge bestelle, im Fox Online-Shop aber nur 1,50m oder 2,0m abgegeben werden.

Tatsächlich? Bisher haben alle Schneider sehr verwundert auf meinen Wunsch ohne Gesäßtasche reagiert. Außer Jeans habe ich keine Hosen mehr ohne Gesäßtaschen, aus den gleichen Gründen wie Du.

Ah, da hab ich mich etwas verschätzt, ging eigentlich von der Streifenbreite der Krawatte auf dem Foto aus und habe dann den Bund auf 4cm geschätzt. Ich mag die extrem tief abgenähte Bundbalken ehrlich gesagt nicht so sehr, aber Kotaro macht sie leider auch so. Eigentlich auch nix florentinisches, sondern traditionell kampanisch (also nicht nur Neapel, sondern gesamt Kampanien).

Hehe, hab gehört, das soll ein extrem cooler Typ sein.

 

[Gelöschtes Mitglied 3087]

Understatement ist auch so ein Begriff, den meist diejenigen benutzen, die sich mehr als Understatement gar nicht leisten können.

Hmm. Auf meine Frage "Warum er sich immer unauffällig kleidet, kaum Schmuck (hochwertige Uhr etc) trägt, keinen riesen Wagen fährt" antwortete mein Vater mal " Hanseatisches Understatement - ich kann es mir leisten, muss es aber nicht zeigen"

Schöne Ansage. Und so ist er bis heute geblieben.

 

[Hamburch]

Aha? Weshalb? Sie soll doch einfach zum Ausdruck bringen, dass es nicht an den fehlenden Mittel, sondern am fehlenden Willen liegt.

In erster Linie sagst du mal damit, dass es an Beidem liegt.

Und ich sage eben, dass diese Aussage ganz allgemein fragwürdig ist, da er i.d.R. diese andere Situation überhaupt nicht selbst kennt.
Damit meine ich nicht zwingend den Geldbeutel, sondern die Situation in Gänze.

Um es auf den Punkt zu bringen: Dein "Urteil" (stillos, angeberisch) über mich fand ich daneben und sich dann mit Understatement profilieren zu wollen, unterstreicht das noch.

 

[Sheldon]

Hmm. Auf meine Frage "Warum er sich immer unauffällig kleidet, kaum Schmuck (hochwertige Uhr etc) trägt, keinen riesen Wagen fährt" antwortete mein Vater mal " Hanseatisches Understatement - ich kann es mir leisten, muss es aber nicht zeigen"

Schöne Ansage. Und so ist er bis heute geblieben.

Freut mich für ihn, wenn das so ist.
Ich sage ja auch nicht, dass das immer zutrifft. Meiner Erfahrung nach passt es jedoch auffällig häufig

 

[Gelöschtes Mitglied 3087]

Freut mich für ihn, wenn das so ist.
Ich sage ja auch nicht, dass das immer zutrifft. Meiner Erfahrung nach passt es jedoch auffällig häufig

Alles roger

 

[emde]

Na, wenn das definitiv so ist, bin ich wohl definitiv ein Angeber. Danke für die Erkenntnis.

Das erklärst Du mir jetzt bitte aus dem Text
Du schreibst, Angeberei und Neid seien zwei Sichtweisen auf dieselbe Sache.
Ich verneine das, weil ich der festen Meinung bin, etwas "angeberisch" finden zu können, ohne im Gernigsten neidisch zu sein.
Wie kommst Du nun zu der Erkenntnis, dass Du ein Angeber bist?

Ich hasse Auto fahren in der Stadt, habe daher mein Auto vor 6 Jahren verkauft und fahre mit ÖPNV, Taxi, Mietwagen/Car sharing, je nachdem was gerade passt. Daher hält sich mein Neid auf SUV Fahrer in sehr engen Grenzen...

Ich empfinde die komplette Gattung SUV als unnütz. Sie können nichts besser als andere Fahrezeuge, als Reiselimousine sind andere besser, im Gelände eh', und ich sehe auch nicht, was der Zweck eines solchen Fahrzeugs ist (form follows function). Daher nehme ich mir die Freiheit, ein solches Fahrzeug für angeberisch zu halten. Meine Meinung, kein Urteil über Dich.

 

[Hamburch]

Das erklärst Du mir jetzt bitte aus dem Text
Du schreibst, Angeberei und Neid seien zwei Sichtweisen auf dieselbe Sache.
Ich verneine das, weil ich der festen Meinung bin, etwas "angeberisch" finden zu können, ohne im Gernigsten neidisch zu sein.
Wie kommst Du nun zu der Erkenntnis, dass Du ein Angeber bist?

Ich habe nicht gesagt, dass sich das bedingt. Ich behaupte, dass das ausschließlich eine subjektive Ansicht ist, in der der vermeintliche Angeber und meine Haltung diesem gegenüber eine große Rolle spielt. Und dessen Motive. Die man dafür aber kennen muss.

Kenne ich diese nicht, kann ich mir streng genommen kein Urteil erlauben.

Wenn ich aber etwas angeberisch finde, unterstelle ich damit, dass derjenige damit auch angeben möchte, also dies bewusst zeigt / tut / was auch immer, um anzugeben. Es ist wertend.

Andere Motive (um bei einem höherpreisigen SUV zu bleiben: subjektives Sicherheitsgefühl, höhere Sitzposition, gute Fahrleistungen) schließe ich damit im Grunde aus oder vernachlässige sie zumindest.

Für mich eine klassische Vorverurteilung und um den Kreis zu schließen - hat das Stil?

 

[bluesman528]

und ich sehe auch nicht, was der Zweck eines solchen Fahrzeugs ist (form follows function). Daher nehme ich mir die Freiheit, ein solches Fahrzeug für angeberisch zu halten.

Uuuuh, dann bewegen wir uns mit unserer Kleidungsgewohnheit aber auch auf ganz dünnem Eis. Was kann sartoriale Kleidung funktional besser als andere Kleidung? Sind wir dann alle ganz fiese Angeber, weil sartoriale Kleidung dagegen betrachtet am Ende auch seinen Preis hat und wir es u.a. auch nur tragen können, weil wir es uns leisten können, Ästhetik über Funktionalität zu stellen?

Ich bin ein Fan von BMW und ich mag hochmotorisierte Fahrzeuge. Zu SUVs habe ich zugegebenermaßen auch ein gespaltenes Verhältnis, aber das hat neben ästhetischen Erwägungen (Anzug + Krawatte und SUV sind irgendwie Gegensätze ) vor allem den Grund, dass hohes Gewicht, hoher Schwerpunkt und großzügige Bemaßung das Handling und die Agilität behindern.

Aber auf die Idee, das protzig und angeberisch zu finden, käme ich trotzdem nie. Ab einer gewissen Preisklasse wirkt jedes Auto auf irgendwen protzig und das typische Argument, wozu braucht man das denn, ein VW Golf fährt doch auch, ist dann immer ein bisschen dünn und aus dem jeweiligen Erfahrungsdefizit geboren. Tolle Autos machen Spaß und das ist auch deren Raison d'Être. Und was Spaß beim Auto bedeutet, ist halt auch eine individuelle Betrachtung.