Suit Supply
- Themenstarter philippos
- Beginndatum
-
- Stichworte
- outlet roermond suit supply suitsupply
daahn
Well-Known Member
+1 und meistens sitzt die Hose auf einer vernünftigen Höhe und nicht so tief wie bei den anderen Herstellern.
bluesman528
Ruhrpotthanseat
Ich trage bei 2m eine 102, die könnte beim Havanna zwar 2-3 cm länger sein aber ich finde die Länge nicht dramatisch zu kurz
daahn
Well-Known Member
http://forum.stilmagazin.de/showthread.php?p=389627#post389627
Das hat die gleiche Länge wie das Havanna bei mir.
Das neue Susu MTM Sakko wird aber 2 cm länger.
Banker
Well-Known Member
Nun ja, wenn ich mir mal Wikipedia zum Thema Konfektionsgrößen anschaue, ist 1,94m ein Fall für Größe 114.Ich will jetzt nicht behaupten, dass Du diese Größe brauchst, weil Du nun mal auch sehr schlank bist, aber zwischen 98 und 114 ist schon ein kleines bisschen Luft, was die grundsätzlich konzipierte Länge angeht. Du bist weit überdurchschnittlich groß, nimmst aber die in der Realität zweitunterste Langgröße. Wer trägt denn dann die 114? 2,30m große NBA-Center?
Das meinte ich halt, unsere Maßstäbe für das Verhältnis Körperlänge zu Konfektionsgröße haben sich im Vergleich zur Vergangenheit ein wenig verschoben. Für mich ist z.B. die 54 von der Größe her schon mit den Wikipedia-Maßen einigermaßen realistisch und bei mir kommt dann die Jackettlänge auch vom klassischen Maßstab her bei Lazio/Sienna/Napoli durchaus hin, wie man ja bildlich schon reichlich sehen konnte. Meine MTM-Bestellungen haben die jeweilige Standardlänge.
Naja, das halte ich insgesamt für fragwürdig. Konfektion versucht ja sich möglichst vielen Körpern anzuschmiegen. Laut dieser Konfektionstabelle schwanke ich zwischen 50 und 52. Leider variieren die Schnitte der Hersteller aber völlig beliebig. Soweit ich es beobachte sind die Konfektionen verschiedener Hersteller sowohl intra- also auch erst recht interepochal völlig uneinheitlich. Deswegen probiere ich immer wild durch und entscheide nach Passform. Das kann mal eine 52, mal eine 46 sein - im Endresultat sehen dann beide recht ähnlich aus, sodass mir eben passen.
Eine 52 von SuSu in den gängigen Schnitten passt mir hinten und vorne nicht.
Das ist m.E. ein Mythos. Für Jacken mag es passen, aber da finde ich den York auch wirklich recht uninspiriert, um nicht zu sagen leicht charakterlos. Die Hosen lassen sich mit dem einfacheren Schnitt in keinster Weise vereinbaren - sie sind für normale Menschen, denen die Sakkos passen, in der entsprechenden Größe untragbar.Es gibt zweifellos einige Schnittformen, bei denen das stimmt. Aber dem stehen auch lange und weite Schnittformen wie York gegenüber, über die man in den Wehklagen über die ach so modischen, für normale Menschen untragbaren SuSu-Schnitte nie etwas liest und hört.
Dagegen ist gar nichts zu sagen; sicherlich ist das generell gerade ein Trend und andere Hersteller verbrechen noch mehr. Trotzdem ist das vielfach so nicht als tragbar anzunehmen. Problematisch wird es dann mit der Ärmellänge, sonst hätte ich mit den Langgrößen auch kein Problem. Hier könnte SuSu das Durchknöpfen schon mal sein lassen.Keine Ahnung, ich tue mir die Konfektion eh' nicht mehr an. Aber ich finde halt die hiesige Berichterstattung bzgl. der angeblich ausschließlichen Slim&Short-Fit-SuSu-Schnitte etwas unvollständig und möchte das gerne mit ein paar Fakten unterfüttern.
bluesman528
Ruhrpotthanseat
Ich finde das völlig tragbar. Wenn Dir eine so kleine Ausgangsgröße nicht völlig zu kurz ist, wäre das aber ein Indiz dafür, dass SuSu eher sehr lang ausfällt als sehr kurz.
Ja, aber es gibt bei jeder Schnittform immer einen angestrebten Idealkörper für jede Konfektionsgröße. Auch wenn die Konfektionsgrößen zwischen Herstellern natürlich differieren, sind sie mit einer ungefähren gemeinsamen Vorstellung von Körpermaß verbunden und nicht völlig beliebig, sonst hätte man sich das ganze Konzept von Anfang an sparen können und kein Mensch hätte sich diese Wikipedia-Tabelle ausgedacht. Bei Konfektion stehe ich zwischen 52 und 54, unabhängig vom Hersteller. Natürlich gibt es dann Hersteller, die mir von ein paar Grundmaßen abgesehen überhaupt nicht passen (die meisten, sonst wäre ich ja nicht bei MTM gelandet), aber dass mir eine 48 auch passen würde und genauso aussieht, kann ich für mich nicht bestätigen. Da käme ich nicht mal mit den Schultern hinein.
Die Frage ist halt, welche Körperform "normaler" ist, die wohlgenährte (ich) oder die schlanke (Du). Von Einzelschicksalen kann man schwierig auf die Allgemeinheit schließen.
dominik_bsl
Member
Nun ja, wenn ich mir mal Wikipedia zum Thema Konfektionsgrößen anschaue, ist 1,94m ein Fall für Größe 114.
Hahaha, der ist gut! In ein 114 würde ich vermutlich gleich 2x komplett reinpassen. Ich kaufe ja nun nicht erst seit gestern Sakkos, und unabhängig von der Mode lag ich schon immer zwischen 98 und 102, geschuldet natürlich auch meinem drahtigen Körperbau (sportlich, bevorzugte Distanzen: Ultra...). Ich sage jetzt mal, dass ich beim Sakko eine Rückenlänge von 82-85cm als gut betrachte und dazu eine Ärmellänge von plusminus 68cm (Hemden sind 69 bis 70cm). Mein klassisch geschnittenes Canali welches ich heute trage hat z.B. 82cm Rückenlänge und 69cm Ärmellänge und ist als 50L bezeichnet. Findest Du immer noch, ich brauche 114?
Liebe Grüsse
Dominik