Suit Supply

Michelangelo hat gesagt.:
Nichts für ungut, aber ich glaube, Du hast da eine für meinen Geschmack etwas zu romantische Vorstellung à la "Ausgangsmaterial sind Pflanzen, daher gut".
Zum Vergrößern anklicken....

Dann erkläre mir, was daran romantisch ist, und wieso Viskose nicht besser sei als Polyester. Ich lasse mich gern belehren. Bin jedem Sachargument gegenüber aufgeschlossen. Es interessiert mich sogar sehr.
 
Wangenheim hat gesagt.:
Dann erkläre mir, was daran romantisch ist, und wieso Viskose nicht besser sei als Polyester. Ich lasse mich gern belehren. Bin jedem Sachargument gegenüber aufgeschlossen. Es interessiert mich sogar sehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich persönlich bin der Ansicht, dass man nicht pauschal sagen kann, ein reines Viskosegewebe eigne sich besser als Futterstoff als ein Mischgewebe mit Polyester o.Ä.
Verständnis habe ich für die Entscheidung, Stoffe aus Naturfasern grundsätzlich solchen aus Kunstfasern vorzuziehen. Aber eine Kunstfaser anderen vorzuziehen, nur weil sie nicht aus Monomeren synthetisiert wird, halte ich für "romantisch". Wenn Du andere Gründe hast, ist das natürlich gar kein Problem und Dir selbst überlassen:)
Aus eigener Erfahrung meine ich zu wissen, dass gerade bei Futterstoffen Kunstfasergewebe nicht verkehrt sind (tragen sich angenehm, sind robust, was will ich mehr).
 
Mein erster Grund ist gutmenschlerisch, nämlich daß Plaste nicht im herkömmlichen Zeitrahmen verrotten und - auch wenn wir die Anzüge nicht in der Waschmaschine waschen - das Zeug am Ende in Flüssen und Meeren landet.

Zweitens liege ich wohl nicht falsch, wenn Plaste einfach ungünstig sind, wenn es um Flüssigkeitsaufnahme und -transport geht. Das ist das täglicherweis Wichtigste.

Drittens macht Kunstfaser meist ein komisches Tragegefühl (da verstehe ich Dich nicht), steifen Stoff oder sogar Geräusche.

Zu guter Letzt: nicht unwichtig scheint mir, daß der Kunstfaseranteil (Oberstoff oder Futter) normalerweise mit jedem Preisanstieg des Kleidungsstücks geringer wird. Das ist ansich kein Argument, unterstützt aber das oben Gesagte. Angefügt: Will sagen, wenn Polyester wirklich etwas bringen würde, dann käme es in der Savile Row auch zum Einsatz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wangenheim hat gesagt.:
Mein erster Grund ist gutmenschlerisch, nämlich daß Plaste nicht im herkömmlichen Zeitrahmen verrotten und - auch wenn wir die Anzüge nicht in der Waschmaschine waschen - das Zeug am Ende in Flüssen und Meeren landet.

Zweitens liege ich wohl nicht falsch, wenn Plaste einfach ungünstig sind, wenn es um Flüssigkeitsaufnahme und -transport geht. Das ist das täglicherweis Wichtigste.

Drittens macht Kunstfaser meist ein komisches Tragegefühl (da verstehe ich Dich nicht), steifen Stoff oder sogar Geräusche.

Zu guter Letzt: nicht unwichtig scheint mir, daß der Kunstfaseranteil (Oberstoff oder Futter) normalerweise mit jedem Preisanstieg des Kleidungsstücks geringer wird. Das ist ansich kein Argument, unterstützt aber das oben Gesagte.
Zum Vergrößern anklicken....

Du wirfst Deine Anzüge ins Meer? :o Polyester ist eigentlich ganz gut zu recyclen;)

Bzgl. Flüssigkeitsaufnahme und -transport möchtest Du evtl. auch nochmals recherchieren;)
 
Adolesco hat gesagt.:
Das ist also der Grund, warum die ganze High-Tech-Sportbekleidung aus "Plaste" ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, nachdem man die günstigen Transpirationseigenschaften von Baumwolle und Schurwolle mit der Produktion von Plaste-Kleidung aufgegeben hatte, waren etwa 50 Jahre nötig wiederum soviel daran herumzuentwickeln, daß es nunmehr Plaste mit ähnlichen Eigenschaften gibt, wie Schurwolle. Nur leider ist sie mittlerweile auch genauso teuer. Fortschritt?

Die Polemik hiermit wieder auggeschaltet.

Nein, einen hab ich noch: Wer kennt diese Plaste-Jacken, die unter den Armen Löcher haben... Wahrscheinlich, weil sie so ungeheuer guten Luftaustausch gewährleisten.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben