Cosmic
Member
nicht überall wo rahmengenäht draufsteht ist tatsächlich rahmengenäht im handwerklichen sinn drin. wurde jedoch schon bis zum abwinken diskutiert.
Ich gehe davon aus, dass es sich bei um die 95 % der Schuhe, die hier eine Rolle spielen, um industriell hergestellte Schuhe handelt. Ich glaube, die meisten Forenmitglieder sind - was diese Schuhe betrifft - schon längst nicht mehr der Vorstellung erlegen, für 200, 300 oder auch 500 Euro einen Schuh zu erwerben, dessen Rahmennaht handeingestochen ist ist. Insofern mag es dann noch gewisse Variationen der rahmengenähten Machart geben (Risslippe vs. Gemband), wobei selbst bei teureren Schuhen das Gemband weitvorherrschand ist. In beiden Varianten bleiben es aber rahmengenähte Schuhe.
Schreibt dagegen ein Hersteller rahmengenäht drauf, ohne dass die Schuhe tatsächlich rahmengenäht sind, so ist es schlichtweg Irreführung der Kunden.
offene nähte sind kein statussymbol, sondern vielmehr eine sparmassnahme des herstellers.
Zwar spart der Hersteller bei einer offenen Naht, aber ich wage die Behauptung, dass sehr viele der Käufer - ich betone ausdrücklich Käufer und meine damit nicht die Mehrheit der Nutzer dieses Forums - der offenen Naht aus Prestigegründen gar den Vorzug geben. Die weitaus größere und drastischer Sparmaßnahme der Hersteller sind dagegen die leider minderwertigen Laufsohlen.
das beschriebene szenario sollte kein gift für die machart des schuhs sein, denn dafür wurde sie erfunden und schon gar nicht in "teuren" reparaturen enden.
Und genau deshalb schrieb ich auch nicht, dass das beschriebene Szenario Gift für die Machart des Schuhs ist, sondern für die verwendeten Laufsohlen. Dass es anders geht, lehrt die Erfahrung mit Sohlen z.B. von Rendenbach. Leider aber sind diese Materialien zum einen zu teuer für die meisten RTW-Schuhe, zum anderen aber auch gar nicht in der entsprechenden Menge verfügbar. Da ich Frau, Kind und noch andere "Hobbies" habe, beuge auch ich mich einem Kompromiss und lasse (zumeist) Schutzsohlen aufbringen.
Würde ich dagegen jeden Morgen daheim ins Auto steigen, von der Tiefgarage der Firma mit dem Fahrstuhl bis zu meiner Etage fahren und dann die letzten Meter ins zum Büro über einen teppichausgelegten Flur laufen, häten meine Schuhe keine Schutzsohle, weil nicht notwendig.
grundsätzlich ist nichts gegen das anbringen einer schutzsohle zu sagen. da macht jeder seine individuellen erfahrungen. wenn man sich gewissenhaft mit der materie beschäftigt, achtet man darauf, dass man halt schlechtwetter schuhe(gummisohlen) und schuhe mit guter ledersohle in der rotation hat.
wurde eh alles bis zum abwinken diskutiert und beschrieben.
Was hier als "gewissenhaft mit der materie beschäftigt" beschrieben wird, sieht der eine oder andere dann vielleicht doch eher als lustige Prinzipienreiterei an. Vor allem wenn der Absatz mit "grundsätzlich ist nichts gegen das anbringen einer schutzsohle zu sagen" beginnt.