Kleine Fragen, schnelle Antworten

Lionel_Hutz hat gesagt.:
Man sollte aber immer bedenken, dass die üblichen Futterstoffe zwar meist aus Naturfasern sind, aber auch mehr mit Chemiefabrik als Landwirtschaft zu tun haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Klar sind Viskose und Cupro nur recht umweltschädlich herzustellen, aber sie haben gegenüber Polyester den großen Anwendungsvorteil, atmungsaktiv und hygroskopisch zu sein, d.h. sie nehmen Feuchtigkeit innen auf und leiten sie nach außen ab. Das tut Polyester gar nicht, deswegen ist es als Futterstoff auch so unangenehm. Ich würde freiwillig zumindest am Rumpf kein Polyester tragen wollen.
 
bluesman528 hat gesagt.:
Klar sind Viskose und Cupro nur recht umweltschädlich herzustellen, aber sie haben gegenüber Polyester den großen Anwendungsvorteil, atmungsaktiv und hygroskopisch zu sein, d.h. sie nehmen Feuchtigkeit innen auf und leiten sie nach außen ab. Das tut Polyester gar nicht, deswegen ist es als Futterstoff auch so unangenehm. Ich würde freiwillig zumindest am Rumpf kein Polyester tragen wollen.
Zum Vergrößern anklicken....
Recht umweltschädlich ist noch stark untertrieben.

https://youtu.be/oEdQBLHf3Ac
 
bluesman528 hat gesagt.:
Klar sind Viskose und Cupro nur recht umweltschädlich herzustellen, aber sie haben gegenüber Polyester den großen Anwendungsvorteil, atmungsaktiv und hygroskopisch zu sein, d.h. sie nehmen Feuchtigkeit innen auf und leiten sie nach außen ab. Das tut Polyester gar nicht, deswegen ist es als Futterstoff auch so unangenehm. Ich würde freiwillig zumindest am Rumpf kein Polyester tragen wollen.
Zum Vergrößern anklicken....
Da bin ich für Polyester nicht zwangsläufig mit einverstanden. Nicht umsonst ist sämtlich sog. "Funktionskleidung" auf Polyester. Und bei aller Liebe zur Naturfaser, diese Klamotten haben bei entsprechener Wettersituation durchaus ihre Vorteile und zwar gerade direkt auf dem Rumpf. Sie nehmen nämlich noch weniger Wasser auf als Wolle (von Baumwolle reden wir lieber nicht). Der von Dir beschriebene Effekt ist eher der, den man von Polyacryl (schauder) kennt.

Polyester kommt allerdings in vielen verschiedenen Formen vor und nur auf Basis des Wortes "Polyester" lässt sich da wenig zu sagen.
 
Lionel_Hutz hat gesagt.:
Da bin ich für Polyester nicht zwangsläufig mit einverstanden. Nicht umsonst ist sämtlich sog. "Funktionskleidung" auf Polyester. Und bei aller Liebe zur Naturfaser, diese Klamotten haben bei entsprechener Wettersituation durchaus ihre Vorteile und zwar gerade direkt auf dem Rumpf. Sie nehmen nämlich noch weniger Wasser auf als Wolle (von Baumwolle reden wir lieber nicht). Der von Dir beschriebene Effekt ist eher der, den man von Polyacryl (schauder) kennt.

Polyester kommt allerdings in vielen verschiedenen Formen vor und nur auf Basis des Wortes "Polyester" lässt sich da wenig zu sagen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt, aber wir können Polyester auf gängige Polyesterfutterstoffe einschränken und für die gilt exakt das. Übrigens merkt man am Funktionskleidungspolyester (ich mache das mal an meinen geliebten FC-Bayern-Trikots fest ;)) sehr deutlich eine besonders eklige Eigenschaft: die Kumulation von "Duftstoffen" aus der Transpiration sportlicher Betätigung. Funktionskleidung kann man waschen, die Futterstoffe leider nicht. Chemische Reinigung ist da nicht dasselbe.

Sebel hat gesagt.:
Recht umweltschädlich ist noch stark untertrieben.

https://youtu.be/oEdQBLHf3Ac
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, den Bericht hatte ich auf Arte auch gesehen und im Hinterkopf. Da muss man natürlich noch unterscheiden zwischen Ländern, die auf Umweltschutz in ihren Fabrikanlagen pfeifen und entwickelten Ländern, die das nicht tun. Wir haben heute immer noch bedeutende chemische Industrie auf deutschem Boden, die solche und gefährlichere Dinge tun, wo aber trotzdem die Bevölkerung nicht darunter leidet, weil die Produktion entsprechend gesichert ist. Und auch Polyester-Herstellung ist nicht sauber. Dazu kommt, dass gängige Polyester im Gegensatz zu Viskose und Cupro nicht biologisch abbaubar sind. D.h. einmal auf der Welt haben wir sie bis zum jüngsten Tag am Hals.
 
bluesman528 hat gesagt.:
Das stimmt, aber wir können Polyester auf gängige Polyesterfutterstoffe einschränken und für die gilt exakt das. Übrigens merkt man am Funktionskleidungspolyester (ich mache das mal an meinen geliebten FC-Bayern-Trikots fest ;)) sehr deutlich eine besonders eklige Eigenschaft: die Kumulation von "Duftstoffen" aus der Transpiration sportlicher Betätigung. Funktionskleidung kann man waschen, die Futterstoffe leider nicht. Chemische Reinigung ist da nicht dasselbe.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, ich hätte gehofft, dass Burberry auch ohne s vielleicht nicht das billigste Zeug nimmt. Das mit dem Waschen des Futters ist aber eine Sache, die ich mir oft auch bei Viskose oder Cupro wünschen würde ...
 
Lionel_Hutz hat gesagt.:
Naja, ich hätte gehofft, dass Burberry auch ohne s vielleicht nicht das billigste Zeug nimmt. Das mit dem Waschen des Futters ist aber eine Sache, die ich mir oft auch bei Viskose oder Cupro wünschen würde ...
Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, scheinbar ist man in Sachen Burberry hier nicht unbedingt auf dem neuesten Stand, der so neu gar nicht mehr ist. Seit mehreren Jahren ist das Obermaterial der Trenchcoats ausschließlich aus Baumwolle gefertigt - das Futter bis auf das Ärmelfutter, was aus Viskose besteht, ebenso. Die Qualitätsstandards wurden in den letzten Jahren deutlich nach oben korrigiert und liegen meines Erachtens weit über einem Teil, der hier so hoch, viel zu hoch gelobten Mäntel aus Burberrys-Zeiten. In den 80er-, 90er- und 0er-Jahren waren Polyesterbeimischungen eher die Regel als die Ausnahme.
 
Fellini hat gesagt.:
Nun ja, scheinbar ist man in Sachen Burberry hier nicht unbedingt auf dem neuesten Stand, der so neu gar nicht mehr ist. Seit mehreren Jahren ist das Obermaterial der Trenchcoats ausschließlich aus Baumwolle gefertigt - das Futter bis auf das Ärmelfutter, was aus Viskose besteht, ebenso. Die Qualitätsstandards wurden in den letzten Jahren deutlich nach oben korrigiert und liegen meines Erachtens weit über einem Teil, der hier so hoch, viel zu hoch gelobten Mäntel aus Burberrys-Zeiten. In den 80er-, 90er- und 0er-Jahren waren Polyesterbeimischung eher die Regel als die Ausnahme.
Zum Vergrößern anklicken....
"Hier" ist "man" durchaus auf dem aktuellen Stand.

Burberry(s') hat sich über die Jahrzehnte bei den Trenches durch alles von reiner Baumwolle bis reinem Polyester durchgearbeitet. Ob das Polyester bei einem Trenchcoat wirklich so schlimm oder nicht gar nützlich ist, sei auch mal dahingestellt.

Eine Marke, die sich aber komplett auf das Abfischen von Fashion Victims mit House Check-Affinität fokussiert und den funktionalen Teil ihres Markenimages auf den Misthaufen geworfen hat, gewinnt leider auch nicht dadurch, dass sie dann wieder alles aus Baumwolle macht. Ich würde von denen nichts neues mehr kaufen, habe ein paar alte Sachen von Ende der 90er und einen in Maastricht im Second Hand-Laden gekauften noch älteren Trench und irgendwelche der modernen Verfahlungen kommt mir nicht in den Schrank.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben