Sammelthread für hässliche Modefundstücke

[SchallundRauch]

Doch, es ist der Kern. Menschen sind Subjekte, keine Objekte. Wenn ich mich zum Schuh machen lasse degradiere ich mich zu einem reinen Subjekt.

 

[Abkanzler]

Ich sage nur, dass wir Menschen von einem anderen Menschen dieses Einverständnis nahezu unmissverständlich kriegen können, bei anderen Tieren ist dies zurzeit nicht möglich.

Sachlich richtig, aber ich würde es genau umgekehrt interpretieren: Gerade die Fähigkeit, eine bewusste und wissentliche Entscheidung darüber zu treffen, was mit dem eigenen Körper nach dem Tod geschehen soll, ist Teil der menschlichen Eigenschaft, die ihm eine Würde verleihen, und die wiederum spricht gegen seine Verwertung als Konsumobjekt; ebenso die allein menschliche Fähigkeit, überhaupt einen Begriff von Sterblichkeit und dem eigenen Tod zu haben. Was andere höher entwickelte Tiere sicherlich haben, ist Schmerz- und Leidensfähigkeit, auf die man auch Rücksicht nehmen sollte.

Ein ethisches Argument habe ich hier auch noch nicht gelesen.

"Menschenwürde" ist ein ethischer Begriff, ergo ist die Aussage "Das verstößt gegen die Menschwürde" ein ethisches Argument. Ob es zutrifft und wie man Menschwürde grundsätzlich definiert, ist natürlich eine andere, ziemlich komplizierte Frage, aber dazu gibt es Regalmeter philosophischer Literatur.

Es mag deine persönliche Ansicht sein und die ist auch gut so, aber sie diese ist eben eine Ansicht und nichts mehr. Sie als absolut und objektiv hinzustellen ist falsch, oder einfach ein schlechter Kommunikationsstil.

Die Evolution kennt kein vor und zurück. Entweder es funktioniert etwas in dem aktuellen Zeitpunkt und kann bestehen oder nicht. Die Evolution kennt keine Werte.

Da könnte ich jetzt auch wieder sagen: Dein letzter Satz ist nur eine persönliche Ansicht und gilt nicht für mich, aber Du stellst die Evolution als objektive Tatsache hin. Das ist ein endloses Spiel. Natürlich vertritt jeder immer nur "persönliche Ansichten", das geht ja gar nicht anders; in einer Diskussion kommt es darauf an, dass man diese Ansichten intersubjektiv nachvollziehbar begründet, sie durch andere, allgemeiner akzeptierte Prämissen stützt etc. Es wird langsam arg philosophisch.

Anders rum wird ein Schuh draus: Person A entscheidet sich bewusst gegen die eigene Würde. Wobei dann natürlich die Sinnhaftigkeit dieser Würde, angewendet auf die betroffene Person, hinterfragt werden sollte.

Naja, wenn es nur auf die bewusste Entscheidung ankäme, könnte man auch die Sklaverei wieder erlauben.

Jetzt haben wir mal wieder ordentlich einen Thread gekapert…

Edit: Sorry, ihr wart alle zu schnell für mich...

 

[TobiasM]

Naja, wenn es nur auf die bewusste Entscheidung ankäme, könnte man auch die Sklaverei wieder erlauben.

Jetzt haben wir mal wieder ordentlich einen Thread gekapert…

Edit: Sorry, ihr wart alle zu schnell für mich...

Wenn ich mich bewusst entschließe für jemanden zu arbeiten ist es doch keine SSklaverei mehr, dann ist es entweder Lohnarbeit oder aber ehrenamtliche Arbeit. Sklaverei ist es doch nur wenn ich gegen meinen Willen arbeite. Kannst du dich bewusst dafür entscheiden etwas gegen deinen Willen zu tun?

 

[chosy]

Sachlich richtig, aber ich würde es genau umgekehrt interpretieren: Gerade die Fähigkeit, eine bewusste und wissentliche Entscheidung darüber zu treffen, was mit dem eigenen Körper nach dem Tod geschehen soll, ist Teil der menschlichen Eigenschaft, die ihm eine Würde verleihen, und die wiederum spricht gegen seine Verwertung als Konsumobjekt; ebenso die allein menschliche Fähigkeit, überhaupt einen Begriff von Sterblichkeit und dem eigenen Tod zu haben. Was andere höher entwickelte Tiere sicherlich haben, ist Schmerz- und Leidensfähigkeit, auf die man auch Rücksicht nehmen sollte.

Das seh Ich nicht so. Genau diese Fähgikeit spricht dafür, dass die Entscheidung eben frei ist.

Da könnte ich jetzt auch wieder sagen: Dein letzter Satz ist nur eine persönliche Ansicht und gilt nicht für mich, aber Du stellst die Evolution als objektive Tatsache hin. Das ist ein endloses Spiel. Natürlich vertritt jeder immer nur "persönliche Ansichten", das geht ja gar nicht anders; in einer Diskussion kommt es darauf an, dass man diese Ansichten intersubjektiv nachvollziehbar begründet, sie durch andere, allgemeiner akzeptierte Prämissen stützt etc. Es wird langsam arg philosophisch.

Die Evolution ist ein menschlicher Begriff: Evolution ist die Veränderung der vererbbaren Merkmale einer Population von Lebewesen von Generation zu Generation (http://de.wikipedia.org/wiki/Evolution)

Dieser Begriff ist objekiv definiert.
Dieses Veränderung kann jederzeit beobachtet werden.

Für den Menschen ist dies Zufall. Dies ist der einzige subjektive Punkt, aufgrund der begrenzten, menschlichen Logik, wie hier erwähnt:

Die Evolution ist ein Zufallsprozess (Für die begrenzte menschliche Logik ist es ein Zufall. Alles darüber hinaus ist für den Menschen nicht erklär- und fassbar und entsprechend eine rein metaphysische Diskussion und in dem Fall sogar ohne praktische Relevanz)

Und da gebe Ich es gerne zu, dass Ich mich selbst schlecht ausgedrückt habe.

Naja, wenn es nur auf die bewusste Entscheidung ankäme, könnte man auch die Sklaverei wieder erlauben.

Jetzt haben wir mal wieder ordentlich einen Thread gekapert…

Ich sehe auf objektiver Basis keinen grossen Unterschied zwischen der Tierhaltung und Sklavenhaltung (Abgesehen davon, dass die einen als Hilfskräfte gebraucht werden und die anderen vor allem als Lieferant für Esswaren und Materialien)

Zu dem Thema kommen wir ja hoffentlich nochmals in den nächsten Jahrzehnte: Roboter und "künstliche Intelligenz". Darf man diese als unbezahlte Arbeiter halten? Insbesondere dann, wenn ihre Sensoren Wärme, Druck etc. in einen Prozessor leiten, welche diese Signale wahrnimmt und bei gefährlichen Signalen entsprechend den Roboter zum handeln zwingt, damit es zum Abbruch kommt?

 

[Doerty]

Jetzt haben wir mal wieder ordentlich einen Thread gekapert…

Stimmt. Kann man das verschieben?

Diskussion ist interessant, aber in diesen Thread gehört sie nicht hin.

 

[Abkanzler]

Wenn ich mich bewusst entschließe für jemanden zu arbeiten ist es doch keine SSklaverei mehr, dann ist es entweder Lohnarbeit oder aber ehrenamtliche Arbeit. Sklaverei ist es doch nur wenn ich gegen meinen Willen arbeite. Kannst du dich bewusst dafür entscheiden etwas gegen deinen Willen zu tun?

Es gibt ja auch Lohnsklaverei...

Aber ich meinte das eher in dem Sinne, dass es theoretisch möglich wäre, dass jemand sagt, ich will in meinem Leben keine eigenverantwortlichen Entscheidungen mehr treffen und verzichte auf Selbstbestimmung, deshalb übergebe ich freiwillig (zu diesem Zeitpunkt), aber unwiderruflich für mein restliches Leben an Person xy das Recht, bedingungslos über mich und mein Leben zu bestimmen.

 

[chosy]

Doch, es ist der Kern. Menschen sind Subjekte, keine Objekte. Wenn ich mich zum Schuh machen lasse degradiere ich mich zu einem reinen Subjekt.

Die Subjekt/Objekt Unterscheidung ist doch nur eine menschliche Gruppierung, weil ihm dies im Leben vieles vereinfacht, vor allem in der Kommunikation.
Letztendlich ist der Körper des Menschen auch nur eine Ansammlung von Objekten (Moleküle etc), welche in einem halbwegs guten Zusammenspiel stehen.

Was also macht den Menschen unzweifelhaft zu einem reinen Subjekt? Dies ist meiner Meinung nach nur möglich, wenn es wirklich in der Gesamtheit eine absolute Regel gibt, welche dies besagt. Die menschliche Logik ist aber anscheinend nicht in der Lage so eine absolute Regel zu erkennen. Wir sind dazu verdammt mit Modellen zu arbeiten und können diese testen lassen (Empirie).
Zumindest niemand hat es bisher geschafft.

 

[chosy]

Es gibt ja auch Lohnsklaverei...

Aber ich meinte das eher in dem Sinne, dass es theoretisch möglich wäre, dass jemand sagt, ich will in meinem Leben keine eigenverantwortlichen Entscheidungen mehr treffen und verzichte auf Selbstbestimmung, deshalb übergebe ich freiwillig (zu diesem Zeitpunkt), aber unwiderruflich für mein restliches Leben an Person xy das Recht, bedingungslos über mich und mein Leben zu bestimmen.

Nennt sich Total Power Exchange und gibt es durchaus (Auch in Extremformen). Auch wenn die juristische Durchsetzbarkeit fragwürdig ist (Sitte).

 

[Abkanzler]

Nennt sich Total Power Exchange und gibt es durchaus (Auch in Extremformen). Auch wenn die juristische Durchsetzbarkeit fragwürdig ist (Sitte).

Hm, dann heißt Totschlagen wohl bald Total Life Extraction...

Aber damit hier endlich wieder mal etwas Hässliches zum Anziehen gepostet wird, das nicht aus Menschen hergestellt wurde, bitte schön:
http://www.house-of-ties.com/house-of-ties/ger/krawatten/lustige/essen.php

Obwohl, die Bierkrugkrawatten üben schon einen gewissen Reiz auf mich aus.

 

[chosy]

Hm, dann heißt Totschlagen wohl bald Total Life Extraction...

Wenn sich eine Subkultur dafür finden lässt und es rechtliche irgendwie gehandhabt werden kann, ohne dass eine Verfolgung stattfindet, spricht nichts dagegen.