klassiche Herrenmode - die Liste des Schreckens

[Teeguru]

Es gibt Dinge die muss man einfach kommentieren. Das mit dem Frack konnte ich so nicht stehen lassen^^

Ich wette in 10 Jahren oder so tanze ich im Frack irgendwo nen Wiener Walzer und muss mich gegen Meinungen wie die jetztige meinige verteidigen ;-)

Noch eine ästhetische Herausforderung: Flanellhosen! Klingt vielleicht etwas zu pauschal, aber ich habe da in meinem Leben schon zu viel schlimmes gesehen ^^ vor allem die extra-weitgeschnittenen bei dünnen Beinen... dazu Hosenträger und braune Weste. Alles schön anti-fit... Und Tweed-Mütze. Das kann ich nichtmal der Ü70-Generation verzeihen.

 

[Teeguru]

Mir gehen solche Bilder nicht aus dem Kopf...sorry, nehmt mich - entsprechend des Eingangsposts - nicht zu ernst Extraweit ist nichts schlimmes, nur finde ich Zahnstocherbeine mit wehenden Hosen irgendwie unschön...

 

[Shivago]

Extraweit ist nichts schlimmes, nur finde ich Zahnstocherbeine mit wehenden Hosen irgendwie unschön...

Laut dem Blog ist das aber gerade jetzt voll in: http://thebestfashionblog.com/tag/baggy-trousers

 

[-=Renegade=-]

Zum Glück muss man nicht jeden Trend mitgehen ...

 

[El-Rey]

Nicht ganz, ich hatte den gleichen Arbeitsweg, er stand direkt vor mir auf der Rolltreppe und mir fiel dieser Thread sofort ein, musste es für die Nachwelt einfach sichern

Stell Dich vor eine Mormonen Gemeinde, da kannst Du einen Film drehen.
Mir käme es nicht in den Sinn wildfremde Menschen zu photographieren.

 

[El-Rey]

Mir käme es auch nicht in den Sinn, mich in Teenie-Leggings selbst zu photographieren. Das hat nix mit gutemenscheln zu tun, ich habe andere Hobbies.

 

[masonny]

Stell Dich vor eine Mormonen Gemeinde, da kannst Du einen Film drehen.
Mir käme es nicht in den Sinn wildfremde Menschen zu photographieren.

Das heißt du besitzt selber keine Kamera, Videocam?
Und machst im Urlaub oder sonst wo auch keine Fotos bei denen Menschen zu sehen sind die du nicht kennst?
Das glaube ich dir nicht!

Mir ging es um die Kleidung und nicht um die Person, die ja auch nicht zu erkennen ist!

Und was hat eine Religionsgemeinschaft mit meinem Foto zu tun?

Immer schön die Kirche im Dorf lassen.

 

[Kwehling]

Geh doch wieder im Spon-Forum gutmenscheln.

Abgesehen davon, daß die Verwendung dieses Begriffes mehr über Dich aussagt, als über El-Rey, wäre es interessant zu erfahren, was Du an der völlig selbstverständlichen Haltung, fremde Menschen nicht einfach zu photographieren (und schon gar nicht zu Zwecken der Zurschaustellung), kritikwürdig findest.

Beste Grüße
Klaus

 

[El-Rey]

Alles cool

Das heißt du besitzt selber keine Kamera, Videocam?
Und machst im Urlaub oder sonst wo auch keine Fotos bei denen Menschen zu sehen sind die du nicht kennst?
Das glaube ich dir nicht!

Ich sehe nur einen Unterschied darin, ob ich ein Bild von meinen Kindern mache, auf dem im Hintergrund eventuell andere Menschen zu erkennen sind, oder "vorsätzlich" ein Bild von jemandem schiesse.

Und was hat eine Religionsgemeinschaft mit meinem Foto zu tun?

Immer schön die Kirche im Dorf lassen.

Schon mal Mormonen bei der Arbeit gesehen? Die sehen regelmäßig so aus. Und das ist es auch schon, was Dein Bild mit der Religionsgemeinschaft zu tun hat.

Mir ist es prinzipiell wurscht, ob Du Bilder von anderen machst oder nicht. Ich würde es nicht machen, so wie ich keine Doppelmonks tragen oder deren Schnallen nicht schliessen würde, im unwarscheinlichen Fall, daß jemand alle meine Schuhe entwendet und dafür ein paar raulederner Doppelmonks hingestellt hätte. If you can catch my drift

 

[Kwehling]

Man sieht auf dem Foto nur die Rückansicht, die Person bleibt also anonym.
Es sollte nicht immer alles so bierernst genommen werden und dann gleich die moralische Keule ausgepackt werden.

Für wen?

Haltung und Anstand haben weder etwas mit »Bierernst« zu tun, noch (wieder so ein Unwort) mit dem Schwingen irgendeiner Keule, sondern sind (sollten) so selbstverständlich (sein), wie Atmen.

Beste Grüße
Klaus