Objektiv spricht in Sachen Qualität wirklich nichts gegen die Ray Ban Brillen von heute, der Preis ist ebenfalls angemessen. Brillen sind nurmal derart einfach herzustellen, dass sich da auch kaum etwas falsch machen lässt
Sehr gerne, aber bitte erzähle mir von der Marke und wer sie führt!
Liebe Grüße
Objektiv spricht gegen Ray Ban, dass ich für einen "Plastikklumpen" keinen 3stelligen Betrag zahle, wenn man ohne Markenlogo ähnliche Qualität für einen Bruchteil bekommt. Das ist Hugo Boss für die Nase
Subjektiv spricht gegen Ray Ban das penetrante Markenlogo. Ich halte es wie der gute Herr Moshammer: "Wer möchte dass ich für ihn Werbung mache muss mich bezahlen, nicht andersrum".
Das ist doch purer Blödsinn. Bei Brillen ist höheres Gewicht kein Qualitätsmerkmal - im Gegenteil!
Beim besten Willen kann ich mir nicht vorstellen, was Du unter einem "Faschingsmodell für Kinder" verstehstMöchtest Du der Brille damit mangelhafte Haltbarkeit unterstellen, weil Sie leichter ist als ein 20 Jahre älteres Modell? Den Ausdruck "haptisch lumpig" halte ich im Zusammenhang mit Ray Ban Brillen jeglicher Generation für völlig deplatziert. Objektiv spricht in Sachen Qualität wirklich nichts gegen die Ray Ban Brillen von heute, der Preis ist ebenfalls angemessen. Brillen sind nurmal derart einfach herzustellen, dass sich da auch kaum etwas falsch machen lässt
Meine neuen Schuhe, No. 541 von Shoepassion. Ich bin seeeeehr zufrieden!Anhang anzeigen 48161
Gesendet mit der Stilmagazin-App für iPhone, iPad und Android
Touché! Hat aber nichts mit der Qualität zutun("Objektiv spricht in Sachen Qualität wirklich nichts gegen...")
Dass Du für einen "Plastikklumpen" keinen dreistelligen Betrag bezahlen möchtest, respektiere ich völlig, das ist Deine Entscheidung/Haltung. Dafür kann aber Luxottica nichts, denn objektiv spricht eine Menge für den Einsatz von Kunststoffen bei der Herstellung von Brillen, für die Metall nicht in Frage kommt
Die Aussage "der Preis ist ebenfalls angemessen" möchte ich revidieren: Ich erachte rund 100 € für eine Aviator noch als erträglich, im Verhältnis zu 290 € für mein Oliver Peoples Gestell ohne Gläser. Wesentlich günstiger kann man ein solches Produkt wahrscheinlich auch nicht mehr verkaufen, ohne dass es an Attraktivität für den Großteil der Kundschaft verliert.
Das mit der Sperre macht dir Spaß, stimmt's?
Aktuelle Alternative: alten Kram kaufen, weil, der taugt noch was.
DochAb einem gewissen Betrag kann ich mehr als simples Plastik erwarten, höherwertig ist zB Acetat, welches ein "Naturplastik" ist. Mit deinem Argument kann ich jedes Produkt, welches seinen Zweck erfüllt rechtfertigen, ob es jetzt die 3€ Brille aus dem Kaufhaus ist oder das Sakko mit 50% Plastik. Günstige Materialien sind kein Zeichen von Qualität, auch wenn sie ihren Zweck erfüllen.
Nichts gegen Ray Ban, optisch finde ich die Brillen erste Klasse. Mich wundert dass die Marke hier so verteidigt wird, aber Boss und Co niedergemacht. Sehe keinen wirklichen Unterschied. Schöne Produkte zu überteuerten Preisen, deren Kunden meist stolz auf sichtbare Markenlogos sind.