weriker
Well-Known Member
Gerade das meint der Blog nicht:übersehen, dass es sich um eine amerikanische Seite handelt, wo "liberal" einfach "sozialdemokratisch" heißt.
To truly understand it, we have to start not in 1945, but in the 17th century at the birth of liberalism. By liberalism, I don’t mean leftist politics or Hillary Clinton (please don’t send me annoying emails about Hillary Clinton). I mean the philosophy that gave us inalienable rights.
Betreffend Liberalismus:
Ohne irgendetwas bewerten zu wollen, verstehe ich Liberalismus auch nicht als "Gleichmacherei", sondern dass (grundsätzlich) jeder die gleichen Rechte haben und somit vor dem Gesetz gleich sein soll. Die "Armen" sollen also rechtlich die gleichen Voraussetzungen haben wie die "Reichen". Dieser Liberalismus führte zu einer durchlässigeren Gesellschaft, bei der Standesunterschiede immer mehr verschwinden oder zumindest verschwimmen.Er ist für eine Gleichheit an Bürgerrechten, aber den Unterschied zwischen arm und reich sieht er als natürlich an und nimmt ihn in Kauf.
Aus dieser Entwicklung leitet der Blog-Autor eben auch Konsequenzen für die formelle Kleidung bzw. den Anzug (als Zeichen formeller Berufsbekleidung) ab.