Niels Holdorf
Active Member
Wieso ohne Umschlag? Gerade das Argument mit dem Gewicht ist mMn gewichtig. Falls unsicher: mit ordern, wegmachen kann man immer noch.
Zu geringe Fußweite bei Anzughose
- Themenstarter poiuz85
- Beginndatum
a priori
Member
Im Fall, dass er sich bei RTW-Anzügen nicht aussuchen kann ob er Umschläge will oder nicht. Sonst würde ich Umschläge auch immer vorziehen, aber wenn er keine Hose damit findet muss sie meiner Meinung nach für diese Länge ein wenig schmaler sein, um eben den Mangel an Gewicht auszugleichen und die Hosenbeine an ihren Platz zu "zwingen" um übermäßiges Flattern zu verhindern.
Niels Holdorf
Active Member
Dann sind wir ja Dakkordeon.
ludwig67
Well-Known Member
Die "Mid-Atlantic-Solution" trage ich immer, neuerdings auch mit 5cm hohen Umschlägen.
Die Fußweite hat m.M.n. sehr viel mit der Schuhgröße zu tun, denn dadurch wird die Gesamtoptik "untenrum" bestimmt. Ich habe eher kleine Füße (41,5) und bevorzuge Schuhe, die sie größer wirken lassen (Santoni). Meine Hosen sind unten maximal 21,5, die engste ist 20 cm, drunter würde ich nicht gehen.
Momentan ist meine Lieblingslösung 21cm mit Umschlägen (s.o.). Hätte ich beispielsweise eine 44er Schuhgröße, was bei meiner Größe von 1,85 normal wäre, fände ich die Hosen so zu eng. Das sieht m.M.n. seltsam aus. Tendenziell würde ich dann 22cm Fußweite bevorzugen.
Die Fußweite hat m.M.n. sehr viel mit der Schuhgröße zu tun, denn dadurch wird die Gesamtoptik "untenrum" bestimmt. Ich habe eher kleine Füße (41,5) und bevorzuge Schuhe, die sie größer wirken lassen (Santoni). Meine Hosen sind unten maximal 21,5, die engste ist 20 cm, drunter würde ich nicht gehen.
Momentan ist meine Lieblingslösung 21cm mit Umschlägen (s.o.). Hätte ich beispielsweise eine 44er Schuhgröße, was bei meiner Größe von 1,85 normal wäre, fände ich die Hosen so zu eng. Das sieht m.M.n. seltsam aus. Tendenziell würde ich dann 22cm Fußweite bevorzugen.