Länge Anzughose

[a priori]

Abschrägen lasse ich grundsätzlich alle meine Hosen, das sehe ich eigentlich als notwendige Bedingung für einen schönen Fall der Hose an.
Mit Umschlägen wäre ich generell dazu bereit die Hosenlänge etwas großzügiger ausfallen zu lassen, da trotzdem eine schöner Übergang zwischen Schuh und Hose gegeben wäre. Leider haben meine momentanen Hosen keine Umschläge, weswegen ich eben vor der Wahl stehe einen (wenn auch moderaten) Faltensalat auf dem Schuh spazieren zu führen oder wie jemand auszusehen, der ein paar Photos beim Sartorialist zu viel betrachtet hat...

(Falls jemand zufällig einen Anbieter für schmal geschnittene Hosen in Langgrößen mit Umschlägen kennt wäre ich sehr dankbar wenn er mir diesen verraten würde. Bei meiner Körpergröße von 2 Metern habe ich dann doch Probleme was Vernünftiges zu finden...)

 

[Niels Holdorf]

Bis jetzt bin ich eigentlich nach dem Grundsatz verfahren, dass die Hose idealerweise nur ein wenig auf die Schuhe fällt, und dabei vorne nur einen Knick erzeugt, während sie hinten ungefähr bis zur Mitte zwischen Absatzoberkante und oberem Rand des Schuhs geht. Momentan habe ich eine Flanellhose, die vorne nur leicht auf dem Schuh "steht" und dabei keine Falte/Knick bildet, sondern nur eine "Welle" wirft. Hinten wiederum bedeckt die Hose nur ca. 2 cm der Hinterseite des Schuhs. Mir gefällt die "Knicklosigkeit" der Vorderseite, sobald ich mich bewege schwebt mir die Hinterseite aber zu sehr in der Luft herum. Wenn ich die Hinterseite jetzt verlängern lasse wirft die Hose vorne ja wieder mehr Falten... Hat vielleicht jemand eine Lösung für dieses Dilemma gefunden?

Zum einen ist schräg schneidern lassen immer eine gute Idee, das muss man aber können; leider hilft es mMn nicht sehr viel.
Zweite Lösung: sich mit dem "schlenkern" abfinden. Bei mir hat's geklappt.

@ a priori: Chelsea Farmers Club hat hoch und schmal geschnittene Hosen mit 38er Beinlänge, unfinished. Ich bin 1,92 und wenn ich die Hose nur aufsetzen lasse, also ungefähr 33" inseam, kommt noch ein 5cm Umschlag dabei raus. Sonst: mtm.

 

[a priori]

Bei Hosen mit Umschlag wird das Abschrägen wahrscheinlich auch etwas schwieriger sein, aber das hängt wie Du bereits sagtest vom Schneider ab.

@Sander: Danke für den Tipp, leider wohne ich nicht in der Nähe. Sobald der Online-Shop aber gestartet wird werde ich mir das anschauen. Ich bräuchte allerdings eher 34-35" Inseam-Länge, wird wohl etwas schwieriger mit den Umschlägen.
Für MTM reichen die Mittel momentan leider nicht...

 

[Niels Holdorf]

Gibt's ja auch in billig, ich hatte z.B. schon einmal darüber nachgedacht, mir bei Kuhn eine Hose machen zu lassen. Der Unterschied in der Verarbeitung dürfte nicht so groß sein wie bei einer Jacke.

 

[ludwig67]

Immer am Fuß eng i.S.v. 20-21,5cm (habe allerdings auch nur eine 42 als Schuhgröße). Vorne Knick, hinten maximal halber Weg zwischen Oberkante und Absatz des Schuhs. Oder 5cm Umschlag und auf dem Schuh aufsitzend (momentan bevorzugt). Übrigens finde ich die Hosen beim "Sartorialisten" immer noch 1.000 x besser als die typisch deutsche Busfahrerlänge im Ziehharmonikadesign. Eine "zu kurze" Hose muss aber m.M.n. immer eng am Fuß sein, sonst sieht es wirklich aus wie herausgewachsen.

 

[fritzl]

Ich verstehe den poll nicht, aber bei mir setzt die Hose nur gerade so auf den Schuh auf und hat 5cm Umschläge.

kann mir bitte jemand erkläen wann(in europa) von 3,5cm auf 5 umgestellt wurde? die amis geben sich aufgrund der inch 5 = 7, 8 cm noch eine packung drauf(cn soll mich bitte korrigieren).

bis dahin bleib ich stulpnlos

 

[Niels Holdorf]

kann mir bitte jemand erkläen wann(in europa) von 3,5cm auf 5 umgestellt wurde? die amis geben sich aufgrund der inch 5 = 7, 8 cm noch eine packung drauf(cn soll mich bitte korrigieren).

bis dahin bleib ich stulpnlos

Solltest gerade Du nicht.
Nur ein kostenloser Tipp vom fremdernannten Stil-Guru.

Auch spricht er:
Deine Stulpen sollen sein 3,5 cm .
Du sollst keine höheren Stulpen haben neben diesem Maß.
Du sollst keine Beinkleider tragen mit weniger als 22,5 cm Fußweite.
Du sollst nicht über die Stulpenhöhe von Schmalgepickt-Cravattes oder Grimod-Eichen nachdenken, damit Du wohl(er)gehest auf Erden.
Du sollst den Erstgenannten Ihre 5cm-Stulpen lassen, denn ihrer ist das Röhrlhosenreich.
Du sollst den Letzteren ihre hohen Stulpen lassen, denn ihrer ist das Reich der höheren Proportionen.
Du sollst nicht begehren dünne Sohlen , denn diese geziemen den Uhus.
Du sollst immer ehren Deine Kragenweite da oben, indem Du ihr Gegengewicht schaffst zu ebener Erde.

Gelobt sei der Goldene Schnitt und die Wahrheit der Proportionenlehre, in Ewigkeit. Amen.

Bei über 190cm finde ich, dass 3,5 einfach zu klein ist. Eine absolute Regelung macht dan mMn keinen Sinn, ebenso wie z.B. bei Kragensteghöhe oder Reversbreite.