Heute gekauft...

Status
Nicht offen für weitere Antworten.

Leicht gepolstert, aber wirklich leicht. Soweit ich weiss, ist quasi kein Polster in dem Sinn drin, sondern es ist lediglich mit Canvas stabilisiert. Mir persoenlich kommt das sehr entgegen. Die Anzuege waren auch in Roermond grad erst reingekommen, keine Ahnung ob das die alte Kollektion war oder die neue. Worueber ich immer wieder erstaunt bin, ist allerdings das Tragegefuehl beim Jort, leider sind die nicht reduziert. Es gibt ja bei SuSu schon auch unschoene Tendenzen, aber der Jort steht m.E. fernab jeder Diskussion. Ich hatte auch schon andere Anzuege von italienischen Spitzenherstellern and und besitze auch ein paar, aber der Jort steht denen in NICHTS nach. Darauf lohnt es sich wirklich zu sparen, leider sind die im Outlet nicht reduziert.
 
Ich hatte in Holland den Jort/La Spalla und den Sienna kurz hintereinander an. Der Jort war schöner gearbeitet (z. B. Unterschiede bei der Fältelung an der Armkugel), der Stoff nochmals schöner (vergleiche hier aber Seide-Wolle beim Sienna mit Super 160 oder ähnliches beim Jort) und der Jort trug sich einen Ticken geschmeidiger, wie wenn man nach einem extradicken Oxford-Hemd ein leichtes Leinen anzöge.

Ich fand aber gerade die Siennas für das aufgerufene Geld sehr gut. In Roermond hatte ich einen in hellgrauem Birdseye aus Seide-Leinen an. Optik des Stoffs, Farbe des Innenfutters, Taschenkonfiguration genau so wie bei einem Scabal, den ich letztes Jahr habe machen lassen (allerdings Wolle und - ich Depp - fixierte Front [geklebt?] und stark gepolsterte Schultern). Hätte er an den Schultern besser gesessen, hätte ich ihn trotz Unsinnigkeit eingepackt. Ehrlich, der hat mir besser gefallen als der Scabal fürs 9-fache.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hätte er an den Schultern besser gesessen, hätte ich ihn trotz Unsinnigkeit eingepackt. Ehrlich, der hat mir besser gefallen als der Scabal fürs 9-fache.

Das ist genau der Punkt. Ich finde die Schulterkonstruktion des Sienna furchtbar. Abgesehen davon, dass er mir einen Ticken zu kurz und die "quaters" ein bisschen zu offen waren, haette ich sonst da auch einen mitgenommen. Die Schulterkonstruktion des Sienna verstehe ich aber einfach partout nicht. Was soll damit bezweckt werden? Wenn er nicht 100% genau auf die Schulter passt, kommt es zu total unnoetigem Stauraum.
 
Bin wieder da, wer freut sich

Habe gerade die Diskussion bzgl. der Brillen gelesen, da ich selber Brillenträger bin und auch mit Rayban diverse Erfahrungen gemacht habe kann ich die ein oder andere Aussage so nicht stehen lassen.

Wenn ich es schon wieder höre früher war alles besser bla bla, dass stimmt zwar aber was bringt es uns, nix.
Ich hatte diverse no Name Gestelle und auch einige Markengestelle von daher weiß ich von was ich rede...Die No Name Gestelle von Fielmann sind den Markengestellen aufjedenfall ebenbürdig, mir ist bis zum heutigen Tag noch keine einzige Brille kaputt gegangen sei es nun durch diverse Stürze oder andere Gewalteinwirkungen. Zu der Sache mit dem Gewicht, wir haben die Auffassung das schwere mit Qualität/Widerstandsfähigkeit gleichzusetzen ist aber das stimmt einfach nicht. Im Alltag hat ein guter Kunststoff etliche Vorteile gegenüber Metall. Im muss zugeben die RayBans wirken aufgrund ihres relativ leichten Gewichtes ziemlich billig ABER aufgrund meiner eigenen Erfahrungen und Erfahrungen von Freunden kann ich bestätigen das die Gewichtseinsparung nicht zu Lasten der Qualität ging. Ist ja nicht so das ich das zerkratzen provoziere

Ich rede nicht von irgendwelchen theoretischen Werten etc. sondern von Alltagserfahrungen. Bis jetzt habe ich nur mit Metall schlechte Erfahrungen gemacht, aufgrund der Schweißbildung auf der Nase hat sich ein Teil des Metalls aufgelöst und es ist eine Scharfe Kante entstanden. Das war nicht so toll aber gebrochen ist mir noch kein Gestell.

Viel schlimmer finde ich die Qualität der Gläser, ich habe ein starke Kurzsichtigikeit und bin auf meine Brille angewiesen, ich wähle stets das teuerste Glas das für meine hohe Dioptrin Zahl verfügbar ist und ich rede hier nicht von Gleitsicht oder anderen Spielereien sondern von Standardgläsern die möglichst dünn sein sollen. Dafür bezahl ich dann 250€ pro Glas und ich habe jetzt schon die zweite Brille die innerhlab von Monaten zerkratzt ist....Wenn man dann die tollen Optiker reden hört, von wegen Sie müssen die Brille am Besten wie ein rohes Ei behandeln und Staubkörner generell meiden, dann geht mir das Messer in der Tasche auf. Eine Brille ist ein Nutzungsgegenstand und diese sollte auch entsprechend belastet werden können.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Forums DB" (?) ist angekommen.

Gruß,

Xelor
 

Anhänge

  • 1a.jpg
    37,8 KB · Aufrufe: 320
  • 2a.jpg
    44,6 KB · Aufrufe: 315
Status
Nicht offen für weitere Antworten.