Saumweite für lange, schlanke Herren mit grossem Fuss

[911er]

Wo ich mir dein Photo nochmal angesehen habe; deine Ärmel finde ich sind zu lang.

 

[dominik_bsl]

Richtig, es geht um die Proportionen. Das Verhältnis sieht stimmiger aus, wenn die Hosen schön auf die Schuhe fallen. Aber gerade grosse Männer stehen mit weit geschnittenen Hosen, denn sie (bzw. Sie) haben nun einmal die Grösse, diese stilvoll zu tragen. Schauen Sie sich die Hosen in Flussers Buch, etwa die von Gary Cooper (1.91 m) an und wie schön diese fallen. Es stimmt, weit geschnittene Hosen sind von der Stange schwieriger zu bekommen, erst recht nach diesen Zeiten, wo das Modebild Slimfit diktiert hat, so wie es früher mal Trompetenhosen diktiert hat. Aber trennen Sie sich bitte von diesen Modebildern, gehen Sie lediglich von Ihrer Figur aus. MTM wäre auf alle Fälle sinnvoll, leider ist man da oft Verkäufern und deren Interpretationen ausgesetzt, statt Schneidern. Um ein Ausprobieren kommen Sie so oder so nicht umhin, wenn's gut sein soll. Da eine Hose um einiges billiger ist als ein Sakko, wäre langfristig sogar der Gang zu einem guten Schneider sinnvoll. Ich bin 4 bis 5 cm kleiner als Sie, habe lange Beine und lasse nur weite Hosen schneidern.

Das Bild von Herrn Cooper hatte ich beim Lesen lange betrachtet; musste aber konstatieren, dass die Erscheinungsform dieser Hose definitiv nicht in die heutige Vorstellung von Kleidung passt. Slit Fit hin oder her (ich z.B. mag es je länger desto weniger!), mit solch einer Hose würde ich wie aus der Zeit gefallen aussehen. Da sehe ich den Weg eher wie jene Abbildung auf der gegenüberliegenden Seite im Buch (Zeichnung des Herrn im braunen Anzug).

Es wäre jedoch sehr hilfreich, wenn ich ein Bild Ihrer Hose im getragenen Zustand sehen könnte. Das hilft ungemein bei der Visualisierung des obig erklärten

Ich trage bei 1,85m und Schuhgröße 10,5 eine Saumweite <20cm. Mal mit und mal ohne Umschlag. Meine Hosen sind zudem eher auf der kürzeren Seite und liegen - wenn überhaupt - nur ganz leicht auf. Wichtig für mich ist, dass der Leisten "einen schlanken Fuß" macht, sonst habe ich direkt das Gefühl was Du weiter oben beschreibst wenn ich in den Spiegel schaue...

Eben genau so möchte ich nicht aussehen... Und der "schlanke Fuss" verstärkt den Eindruck der Clownschuhe noch mehr

Wo ich mir dein Photo nochmal angesehen habe; deine Ärmel finde ich sind zu lang.

Du meinst das erste Bild? Der Mantel ist zwischenzeitlich schon bei der Schneiderin zum Anpassen. Es gab da noch 1-2 Sachen welche mir nicht gepasst haben -> Siehe auch die Diskussion im MTM Stoffwahl-Faden.

Liebe Grüsse
Dominik

 

[emde]

Ich trage bei 1,85m und Schuhgröße 10,5 eine Saumweite <20cm. Mal mit und mal ohne Umschlag. Meine Hosen sind zudem eher auf der kürzeren Seite und liegen - wenn überhaupt - nur ganz leicht auf. Wichtig für mich ist, dass der Leisten "einen schlanken Fuß" macht, sonst habe ich direkt das Gefühl was Du weiter oben beschreibst wenn ich in den Spiegel schaue...

Für mich gibt es da keine Universalweite. Das hängt IMHO auch von der Art der Hose ab. Eine Cordhose darf für mich eine größere Saumweite haben als eine Tuchhose. Ich habe eine z.B. eine Cord mit 19 cm und eine mit 22cm (bei 44,5 / 10,5 UK). Die mit 19 cm sieht (für mich) schon sehr seltsam aus, wogegen ich (wenige) Tuchhose habe, bei denen 19 cm funktionieren.
Und natürlich macht der Schuh auch etwas aus.

 

[Surak]

Hallo Dominik,

wie hier schon andere geschrieben haben, kommt es auch sehr auf den Schuh an, und ich würde sogar behaupten auch auf Farbe und Musterung der Hose.

Ich bin ca. 183 cm groß und wiege 69-70 kg. Bin also auch eher auf der dünneren Seite. Meine Schuhgröße ist allerdings deutlich kleiner, bei ca. 40-41.

Als Beispiel hier 3 Hosenexemplare von mir; 2 Anzughosen, beide mit der eher klassischen Saumweite von 23,5 cm und eine schmale Baumwollhose mit einer Saumweite von 19 cm.

Die wild karierte Glencheck-Hose zu dem gedrungeneren braunen Fullbrogue-Schuhexemplar ergibt einen eher unvorteilhaften Eindruck, "Hose erschlägt Schuh". Dieser Schuh passt sehr viel besser zu der schmalen beigen Baumwollhose.

Die uni-dunkelblaue Anzughose zu dem schmaleren, etwas länger gezogenen französischen Leisten sieht dagegen meiner Meinung nach optimal aus.

Bei den weiten Hosen schlackert übrigens nichts trotz meiner dürren untrainierten Beine, der Stoff fällt hingegen sehr schön. Sind allerdings auch schwerere und daher wohl auch etwas steifere Stoffe.

Wenn also mir dünnem Kerl weite Hosen trotz kleiner Füße stehen können, trifft das sicher in größerem Maße noch auf deine Verhältnisse zu.

 

[Aramis]

In der Piacenza kommst Du mir nicht wie eine Karikatur vor. Aber die Parma ist schon deutlich besser. Die finde ich gut so.

 

[Dirk1]

Das Bild von Herrn Cooper hatte ich beim Lesen lange betrachtet; musste aber konstatieren, dass die Erscheinungsform dieser Hose definitiv nicht in die heutige Vorstellung von Kleidung passt. (...)Da sehe ich den Weg eher wie jene Abbildung auf der gegenüberliegenden Seite im Buch (Zeichnung des Herrn im braunen Anzug).

Da gebe ich Ihnen teilweise recht, was den braunen Anzug betrifft. Aber schauen Sie bitte auch noch den Sir Anthony Eden einige Seiten weiter an (S.84 in meiner Ausgabe). Oder den Bruce Boyer in dem heutigen Post des Blogs "Permanent Style". Vor allem das 3. Bild zeigt, wie er eine weite Hose mit Stil trägt.http://www.permanentstyle.co.uk/2015/01/how-to-dress-like-bruce-boyer.html

Es wäre jedoch sehr hilfreich, wenn ich ein Bild Ihrer Hose im getragenen Zustand sehen könnte. Das hilft ungemein bei der Visualisierung des obig erklärten

Ich verstehe, ginge frühestens am WE, doch die Hosen sind bei Körpergrösse 1,89 m und Schuhgrösse 9,5 am Saum 21 cm bzw. 21,5 cm und 22,5 cm weit.

Man muss so oder so suchen und ausprobieren, bevor man fündig wird. Das Überlegungen machen ist schon mal der Anfang. Es geht aber im Grunde genommen viel mehr als "man" glaubt oder das Modebild hergibt, wenn das Ganze harmonisch kombiniert und proportional stimmig ist. Gerade beim Thema Hosenweite-lange Beine-grosse Füsse würde ich da nicht zweifeln.