Stimmt. Aber die Fußweite spielt eine Rolle. Eine so schmale Hose kann man schlecht Full Break tragen. Und selbst wenn man wollte, ist die gezeigte Hose dafür zu lang.Die perfekte Hosenlänge richtet sich meines Erachtens nicht wirklich nach der Art der Hose, sondern es gelten die allgemeinen Grundsätze, je nach eigener Präferenz dann eben von „No Break“ bis „Full Break“.
Wie ingirum schon andeutete, die Hose ist zu schmal geschnitten, um sie so lang zu tragen, dass sie auf dem Oberfuß umbricht. Und dann lässt es sich nicht vermeiden, dass man auch die Strümpfe bei dazu passender Länge deutlicher sieht. Wenn das nicht gewünscht ist, dann eine Hose mit mehr Saumweite tragen, die kann man dann auch länger lassen.Danke, das bedeutet es ist gewollt, dass beim Laufen oder Sitzen die Strümpfe relativ deutlich zu sehen sind, richtig?
Ergänzung : und dann müsste die Hose tatsächlich um ein ganzes Stück gekürzt werden. Ich frage mich wie das bei meiner Schuhgröße 50 dann aussieht... Ich hoffe nicht wie ein Clown.Also bedeutet vermutlich No Break, das keine Falte geworfen wird und die Hose gerade am Schuh endet?
Ja, genau. Sie können sich das beispielhaft hier in diesem Artikel anschauen.Also bedeutet vermutlich No Break, das keine Falte geworfen wird und die Hose gerade am Schuh endet?
Ergänzung : und dann müsste die Hose tatsächlich um ein ganzes Stück gekürzt werden. Ich frage mich wie das bei meiner Schuhgröße 50 dann aussieht... Ich hoffe nicht wie ein Clown.