Also bei mir ist die Schnürung
Ach ja, dann habe ich da noch einen "Seconds"-Schuh, bei dem eine Öse einen Millimeter tiefer sitzt, als sie sollte, da geht es natürlich gar nicht parallel.
Es ging um Schnürlöcher, nicht Schnürung.
Und das hindert weswegen die Löcher auf der linken Seite daran parallel zu denen auf der rechten Seite zu sein?
Geraden können parallel zueinander sein, Punkte dagegen nicht.
Das hast Du fein gesagt. Setzen wir jetzt großzügig "Geradenabschnitte" (aka Strecken) ein. Und was sehen wir? Die Löcher rechts definieren eine Strecke (sogar eine Gerade, aber egal), und die Löcher links auch. Und was sind diese beiden Strecken bei geschlossener Schnürung? Parallel. Ist doch gar nicht so kompliziert, oder?
Also eigentlich wollte ich damit ja einen Scherz machen, da das ganz offensichtlich keiner gemeint hatte, um hier den Ernst etwas rauszunehmen, aber offensichtlich haben sich die Kombattanten zu tief in den Schützengräben verbuddelt.Es ging um Schnürlöcher, nicht Schnürung.
Und das hindert weswegen die Löcher auf der linken Seite daran parallel zu denen auf der rechten Seite zu sein?
Auch die von Löchern gebildeten Linien sind nicht zwangsläufig parallel, es gibt viele Modelle, wo die Löcher einen Bogen bilden, hier z.B.: Herring Drake.
Meine persönliche Auffassung ist, dass Parallelität hier komplett überbewertet wird, egal worauf man sie bezieht. Ob die Senkel parallel laufen, die Lochreihen oder die Kanten der Quartiere parallel sind - völlig wurscht.
Parallelität ist eine menschliche Erfindung, in der Natur ist so gut wie gar nichts parallel. Ich finde auch ein Oxford kann gut aussehen, wenn die Schnürung über Kreuz geht, die Löcher bogenförmig angeordnet sind oder das V sich nicht schließen lässt. Genauso kann ein Oxford mit perfekt geschlossenem V auch doof aussehen.