Warum wird bei Schuh- und Lederpflegemitteln so sehr auf den Preis geschaut und doch wiederum nicht

Urban

Well-Known Member
Viele Leute, die sich teure Schuhe gönnen, schauen bei den Pflegemitteln sehr genau auf den Preis
obwohl die die preisgünstigste Kostenposition auf der Gesamtrechnung sind.
Da werden Angaben in ml gleichgesetzt mit Gramm, nur sind 100 ml bei Schuhwachs keine 100 gr sondern so ca. 80 gr.;
ähnlich verhält sich sich bei den Schuhcremes.
Selbst wenn ein Produkt billiger ist, wie steht's dabei mit der Qualität und wie viel Arbeitszeit muss man dabei aufwenden?
Es ist zu bezweifeln, dass eine Schuhcreme für 2,50 € dasselbe Ergebnis bringt wie eine für 20.- €,
bei der Farbauffrischung, dem Glanz und der Möglichkeit die Schuhe wieder auf zu polieren.
So einige Schuhpflegemittel auf dem deutschen Markt sind tatsächlich umgelabelte Ware eines (Fremd-) Herstellers,
die in der Originalverpackung wesentlich preisgünstiger sind als mit Brand- oder Private Label-Etikett versehen.

Warum schaut jemand auf 5 € wenn er*sie sich Schuhe für 500 € und mehr oder für einen Teil davon gekauft hat?
Es muss ja nicht gleich eine Luxuscreme sein, aber auch wirklich nicht die billigste.
Nur - warum ist das so? Warum wird gerade an der "Schuhcreme" gespart - sie macht den Kohl doch wirklich nicht fett?
Zumal Mann immer damit rechnen muss, dass die preisgünstigste, absolut oder umgerechnet auf 100 ml,
nicht unbedingt die beste ist...
Normalerweise wäre dieser Thread etwas heikel für mich, aber aktuell kann ich mir diese Provokation durchaus leisten.
Interessieren tut es mich schon lange, da ich selbst immer weniger auf den Preis geschaut hatte, schon alleine,
um nicht nicht beim Putzen zu ärgern oder enttäuscht zu sein, als vielmehr vom Schuhmacher in Metz die beste
aus seinem Sortiment zu bekommen.
Ob jetzt 260 € oder 270 €, 510 € oder 520 € auf der Rechnung stehen ist doch wirklich egal,
wenn die 10 € sinnvoll angelegt sind.
 
Naja, es kommt auch darauf an, was man mit dem Produkt erzielen will...
Schwarze Schuhcreme von BootBlack würde sich für mich nicht lohnen, brauche schwarze Creme nur um Abschürfungen in meinen Handwerks/Garten/Holzmach Schuhen zuzuschmieren.
Mehr brauche ich nicht, zumal es die Schuhe damals kostenfrei gab, ich noch ein zweites Paar habe und die im Neukauf aus dem Depot auf 60 Euro kommen.
Perlen vor die Säue sozusagen.
Vielen geht es genau so mit ihren "guten" Schuhen, ähnliche Beispiele finden sich auch in anderen Bereichen außerhalb von Kleidung.
Jeder möchte gerne sparen, wo es geht, durchaus verständlich...
Das "Optimum" wird damit auch nicht erreicht, ist vollkommen klar.
Aber will jeder das (überhaupt messbare?) Optimum erreichen? Kann man nicht auch mit weniger zufrieden sein?
In bestimmten Fällen sicherlich, ist eine komplett persönliche Entscheidung.
Im Endeffekt kann man nur damit überzeugen, dass das Produkt einfacher anzuwenden und bei geringeren Kosten/gleichen Kosten ein bessere Resultat erzielt, dafür muss nur erstmal ein gewisses Interesse erzeugt werden, das ist die Schwierigkeit.
 
Nun gut, wenn jemand der Ansicht ist, dass etwas für 2.50 € genauso gut ist wie ein Artikel für 10 €, 15 € oder 20 €, dann verstehe ich es.

Dann wäre ein Schlips für 25 € ja auch genauso gut wie einer für 150 € solange keiner das Gegenteil beweist
 
Nun gut, wenn jemand der Ansicht ist, dass etwas für 2.50 € genauso gut ist wie ein Artikel für 10 €, 15 € oder 20 €, dann verstehe ich es.

Dann wäre ein Schlips für 25 € ja auch genauso gut wie einer für 150 € solange keiner das Gegenteil beweist
Das Problem ist, dass bei einem großteil der "Kunden" diese Meinung vorherrscht, ich nehme mich da auch nicht aus, ich kaufe wahrscheinlich auch schon jahrelang das falsche Putzmittel, weils das billige auch tut.
Ich habe bei Putzmitteln wenig interesse mich da einzulesen, hauptsache, es wird sauber.
Wir leben eben hier in einer vergleichsweise kleinen Filterblase...
 
Ich würde sagen: gute Schuhpflege ist einfach in der Anwendung und bringt auch ohne enormen Aufwand schnelle Ergebnisse. Ich habe mit billiger (und in meinem Falle) schlechter Schuhpflege rückblickend immer dreimal so lang für ein schlechteres Ergebnis in Bezug auf Glanz, Pflege, Abdeckung gemacht.

Wenn ich vorher gewusst hätte (=glaubhaft überzeugt worden wäre), dass ich ein besseres Ergebnis viel schneller erreichen kann, wenn ich nur ein paar Euro mehr in Wachs und Creme stecke, hätte ich schon viel früher zum hochwertigen Produkt gegriffen.

Übrigens: im Vergleich mit Erdal oder Kiwi wirken einfache Marken wie Burgol in der Tat wie "Premium", einfach, weil es immer so beworben wird. Vergleichbar mit WMF oder z. B. HUGO BOSS, wo sich einfach ein gewisses Image (sozusagen gefühlte, oder eingebildete Qualität) durch Marketing eingebrannt hat, das mit der tatsächlichen Qualität nichts zu tun hat.

Im Endeffekt ist, glaube ich, das Problem, dass man den Durchschnittsanwender nur schwer von der besseren Qualität überzeugen kann, wenn er es sich nicht selber mit eigenen Augen sehen/erleben kann.
 
Ich glaube eher, dass es damit zusammen hängt wie jemand zum Schuheputzen kommt oder ob nicht und wo er seine Schuhe kauft, sprich: was er*sie dort oder dabei erzählt bekommt.
Im Internet dann die wundersamen Bewertungen in den großen Shops bzw. auf den Verkaufsplattformen...
 
Oben