vorteil - kein gehschlitz?

doctore

Gast
mich würde der grund interessieren warum man sakkos kauft die keinen gehschlitz haben?

ich fühle mich bei einem geschlitz schon nicht wirklich wohl, ohne würde ich aber nie:D!

man sieht doch entweder aus wie ein cornetto, wenn man den vorteil eines schmalen bauchumfangs hat und breite schultern, oder wie ein abgebundene wurst, wenn man etwas mehr bauch hat!

(bitte keine geschichtlichen abhandlungen woher, von wem, weshalb, wozu.. man früher gehschlitze hatte - oder doch:D)
 
Keine Ahnung warum und wieso, aber ich stimme zu - ohne Gehschlitz geht nach meinem persönlichem Geschmacksempfinden gar nicht und auch mit einem würde ich niemals kaufen.

Liebe Grüsse

Sandro
 
Jede der Rückenausführungen hat ihre Daseinsberechtigung, wenngleich die sich deutlich unterscheiden. Zum dinner jacket würde ich keine Gehschlitze tragen, da zu informell und beim Tanzen nicht wirklich schön. Ansonsten finde ich Seitenschlitze einfach praktischer. Da ich nicht reite, brauche ich eigentlich keine Jacken mit Mittelschlitz.
 
Jupp, für den Smoking gilt: Das hat man schon immer so gemacht...
Ansonsten trage ich nur Sakkos mit 2 Schlitzen. Das ist am praktischten.
 
Sakkos von Giorgio Armani haben gds. keine Schlitze und es passt zum puristischen Stil dieser Mode recht gut, wie ich finde.

Ansonsten haben aber 99% aller meiner Sakkos 2 Seiteschlitze. Den Mittelschlitz finde ich persönlich sehr unschön.
 
Das Problem ist die Paßform.

Konfektionäre sparen bekanntlich überall an Stoff, weshalb der Übertritt unter den Seitenschlitzen oft zu gering ist (also zu wenig Stoff ganz unten am Rückenteil vorhanden ist), was zu einem unschönen Aufklaffen selbiger führen kann.... ansonsten sehen Seitenschlitze mE immer besser aus.

Ich habe nur beim Smoking keine.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben