Omega Seamaster de Ville vs. Tissot Visodate

Short But Sweet

Member
Ich bräuchte mal ein wenig Rat bzw. Meinungen von euch zu folgendem "Problem":

Ich möchte mir zu einem besonderen Anlass eine neue Uhr kaufen. Es soll jedenfalls eine "Dresswatch" sein. Vom Design her am besten gefällt mir an und für sich eine Omega Seamaster de Ville aus den 60ern (siehe Anhang). Nun habe ich gestern ein Äquivalent in einem Schaufenster gesehen und dachte mir nur: Oha ist die klein! Das sieht ja eher aus wie eine Damenuhr!

Daher habe ich noch ein wenig in meiner Erinnerung gekramt und bin wieder auf die Tissot gestossen. Die gefällt mir auch außerordentlich gut, hat aber irgendwie nicht das Flair der Omega.

Der Durchmesser der Omega liegt ja bei 34-35mm. Derweil trage ich ausschließlich meine Seiko Sports mit 41mm (zuvor war es eine Skagen mit 37mm, welche ich letztlich schon als recht "schlank" empfunden habe) und die Tissot liegt bei 39mm.

Nun meine Frage: Geschmäcker/Empfindungen sind individuell, aber bin ich ggf. einfach durch die Seiko "verdorben" bzw. meine Wahrnehmung verzerrt oder ist die Omega wirklich so mini? Ich bin wirklich unschlüssig...


Gruß und Dank...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
In den 60er/70er wurden noch nicht so "Monster" gefertigt wie heutzutage. Die 34-35 mm sind ganz normal für die Zeit und ich trage auch gerne meine vintage Omega aus dieser Zeit. Also ich würde die vintage Omega nehmen.
 
Ich bin ein großer Freund von Vintagetickern.
Kann Deine Faszination absolut nachvollziehen!

Würde mich heute jedoch, nach meiner Erfahrung und etlichen Uhren für die Tissot entscheiden. Gefällt mir optisch auch ganz gut mit einem braunen Lederband. Liegt aber vielleicht daran, dass ich den Vintagefaible schon hinter mir habe oder gewohnt bin.

Ich trage Uhren welche 40mm überschreiten, und Uhren welcher die 35mm unterschreiten. Trotz relativ schmaler Handgelenke. Jede Größe hat für mich seinen Reiz bei Uhren. Die Kleineren wirken meiner Meinung nach etwas eleganter. Also gehen eher in die Richtung Dresswatch. Die größeren Modelle welche auch sehr elegant wirken können wirken für mich trotzdem oft etwas sportlicher und oder einfach zeitgemäßer.

Es ist und bleibt Geschmacksache! Wenn Du der vergangenen Zeit etwas abgewinnen kannst, und Dich für Omega interessierst, so bekommst Du wie Du schon gesehen hast eine relativ schöne Uhr zu einem guten Preis. Hingegen aber auch eine zeitgemäße neue Uhr von Tissot welche technisch up do date ist.

Lass Deinen Bauch entscheiden! Weniger die Vernunft.


Liebe Grüße, André.
 
Der seamaster sieht man meiner Meinung nach die Epoche an, in der sie gefertigt wurde. Das muss man halt mögen, ich trage selbst eine eher kleine Lanco aus der Zeit, die optisch und technisch mit der Omega verwandt ist.
Sprich, das Design ist nicht "klassisch", sondern schon für Außenstehende altbacken. Das muss man mögen oder bewußt in Szene setzen.
Dazu kommt der doch etwas erhöhte Aufwand bei den vintages, das Beachten der Dichtheit (selbst Händewaschen kann für so ein Schätzchen eine starke Belastung sein, wenn sie nicht regelmäßig revisioniert wurde).

Für den Alltag legte ich mir dann eine Tissot am Stahlband zu, mit der ich unbekümmert umgehen kann. Wüstentrips, Rüttelpisten mit dem Rad, im Salzwasser schwimmen etc. haben ihr nichts an, da es nun doch schon andere Fertigungsmethoden gibt sowie z.B. Saphirglas meist an Bord ist.
 
DonCologne hat gesagt.:
In den 60er/70er wurden noch nicht so "Monster" gefertigt wie heutzutage. Die 34-35 mm sind ganz normal für die Zeit ...
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eh klar und mit solchen "Mega-Trümmern", wie man sie häufig sieht, kann ich auch überhaupt nichts anfangen. Was ich letztlich ausdrücken wollte, war, dass mir beispielsweise meine aktuelle Uhr mit 41mm eben als "normal" erscheint und die Omega im Vergleich dazu als "unnormal" klein :confused:

André hat gesagt.:
Würde mich heute jedoch, nach meiner Erfahrung und etlichen Uhren für die Tissot entscheiden.

Lass Deinen Bauch entscheiden! Weniger die Vernunft.
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du ersteres näher erläutern? :)

PS: Eine Bauchentscheidung ist schon der Uhrkauf an und für sich, da würde die Vernunft sagen: "Du hast doch schon 2 Zeitanzeiger".
 
Nach dem was ich gelesen haben würde ich Dir dazu raten die Omega mal anzulegen.
Ein Kauf der Tissot schließe ich aus, da Du von Dir selbst aus schon angibst das sie nicht ganz stimmig für Dich ist.
Zur Größe kann ich nichts sagen - kenne ich weder Deinen HGU noch Deine komplette statur, ich selbst komme aber auch mit 36mm Uhren klar bzw. habe kein Problem damit.
 
Mister B hat gesagt.:
Nach dem was ich gelesen haben würde ich Dir dazu raten die Omega mal anzulegen.
Ein Kauf der Tissot schließe ich aus, da Du von Dir selbst aus schon angibst das sie nicht ganz stimmig für Dich ist.
Zur Größe kann ich nichts sagen - kenne ich weder Deinen HGU noch Deine komplette statur, ich selbst komme aber auch mit 36mm Uhren klar bzw. habe kein Problem damit.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn das Thema ewig alt ist: ich habe mich kürzlich - nach Anruf des Uhrmachers meines Vertrauens - entschieden und eine wunderschöne Omega Seamaster de ville von 1961 erstanden. Beim anprobieren wirkte die Uhr zwar immernoch sehr sehr klein. Der Eindruck legte sich aber schnell und mittlerweile habe ich mich so daran gewöhnt, dass ich mir eine größere Armbanduhr kaum noch vorstellen kann. :)
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben