Mühlen Rasierpinsel Dachshaar

[Woz]

Wirklich? Warum denn das?
...

Weil die aktuellen Kunstfasern der besseren Hersteller (bei mir ein Silvertip Fibre und ein Kunstdachs von Bluebeards Revenge) von Anfang an sehr weich und saugfähig sind, und sich in den Eigenschaften kaum vom Naturhaar unterscheiden. Was aber noch wesentlicher ist, Dachshaar wird zu 99,9% lebend gezupft, was eine unfassbare Tierquälerei darstellt. Ich bin kein militanter Tierschützer, nicht mal Vegetarier, aber das muss nicht sein. Darum habe ich zunächst Borste verwendet - als Nebenprodukt der Fleischproduktion für mich OK, und dann Kunstfaser.

Ohne die Moralkeule schwingen zu wollen, ich finde es legitim wenn man ein Tier ißt und die anderen Teile verwertet - das ist sinnvolle Nutzung des Rohstoffes Tier. Also Schweinefleisch, Knochen, Borste, Leder. Oder Rind, Fleisch, Knochen, Leder. Etc. Aber ich kann nicht damit nur den Pelz zu nutzen, und das Fleisch als Abfall zu behandeln. Oder gar für ein paar Haare das Tier oft monatelang immer wieder zu quälen. Das ist nur mein Standpunkt, ich verurteile Pelzträger und Dachshaar Nutzer nicht, für mich passt das nicht.

 

[proteus]

Ein berechtigter Einwand, der die Verwendung von Fibrepinseln durchaus als Alternative erscheinen lässt. Ich werde mal einen bestellen.

 

[berndausdo]

Tach,

Meines (ungesicherten) Wissens nach, wird das Haar von toten Dachsen entnommen.

interessant: man bekommt schwer zuverlässige Informationen. Meine Recherche ergab jedenfalls eine Diskussion mit weiterführenden Links hier:

http://forum.nassrasur.com/showtopic.php?threadid=19273&pagenum=lastpage

Man könnte sagen, wenn ich das richtig verstanden habe, dass für die Herstellung des Dachszupf sowohl tote als auch lebende Dachse in Frage kommen. Die Hersteller scheinen sich eher bedeckt zu halten; vielleicht wissen sie es auch selber nicht (oder wollen es nicht wissen ...).

VG Bernd

 

[Lionel_Hutz]

Meines (ungesicherten) Wissens nach, wird das Haar von toten Dachsen entnommen.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie man einem lebendigen Dachs Haare zupfen wollte. Der Dachs ist ein höchst agiles Muskelpaket und zudem ein Raubtier.
Man müsste den Dachs vorher betäuben. Oder ihn an Kopf und allen vier Beinen festbinden - wozu man ihn vorher aber auch betäuben müsste.

Schwierig einzuschätzen. Die meisten Dachshaare kommen aus China, wo die Tiere industriell gehalten werden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es effizient sein soll, die Tiere lebend zu zupfen, was extrem aufwendig wäre. Ist so ein bisschen wie das Gerücht McDonalds würde Regenwürmer in die Burger tun, Regenwürmer sind nämlich wesentlich teurer als Rinderhack. Ich würde vermuten, dass die direkt geschlachtet werden, zumal man ja auch den Rest des Tiers verwerten kann. Ob es einen beruhigen sollte, dass Wildtiere massenhaft in Gefangenschaft gehalten werden, ist aber sicher ebenfalls fraglich, auch wenn sie vielleicht nicht gezupft werden.

Auch die 30% Kunstfaser im SuSu-Anzug.

Wow, vom Dachshaar zu einer völlig haltlosen Behauptung - sagen wir lieber mal Lüge - über einen Textilhersteller. Das wird durch den Smiley nicht besser. Man kann SuSu viel vorhalten (Arbeitsbedingungen in den Fabriken sind kein Gold Standard, Carbon Footprint vermutlich unnötig groß etc.), aber einfach mal sowas zu erfinden, ist schon dreist. (Es gab mal ein paar Strickwaren, wo etwas Synthetik drin war, in Anzügen war m.W. nie welches).

 

[Baconian]

Schwierig einzuschätzen. Die meisten Dachshaare kommen aus China, wo die Tiere industriell gehalten werden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es effizient sein soll, die Tiere lebend zu zupfen, was extrem aufwendig wäre. Ist so ein bisschen wie das Gerücht McDonalds würde Regenwürmer in die Burger tun, Regenwürmer sind nämlich wesentlich teurer als Rinderhack. Ich würde vermuten, dass die direkt geschlachtet werden, zumal man ja auch den Rest des Tiers verwerten kann. Ob es einen beruhigen sollte, dass Wildtiere massenhaft in Gefangenschaft gehalten werden, ist aber sicher ebenfalls fraglich, auch wenn sie vielleicht nicht gezupft werden.


Wow, vom Dachshaar zu einer völlig haltlosen Behauptung - sagen wir lieber mal Lüge - über einen Textilhersteller. Das wird durch den Smiley nicht besser. Man kann SuSu viel vorhalten (Arbeitsbedingungen in den Fabriken sind kein Gold Standard, Carbon Footprint vermutlich unnötig groß etc.), aber einfach mal sowas zu erfinden, ist schon dreist. (Es gab mal ein paar Strickwaren, wo etwas Synthetik drin war, in Anzügen war m.W. nie welches).

Erinnerst du dich nicht mehr an die Sakkos aus Wollmischungen in denen dann plötzlich auch Kunstfasern waren?

 

[Lionel_Hutz]

Erinnerst du dich nicht mehr an die Sakkos aus Wollmischungen in denen dann plötzlich auch Kunstfasern waren?

Nein, wann war das? Ich kann mich an Synthetikanteil nur in Strick erinnern.

Aber selbst wenn es da mal Einzelfälle gab, ist die Aussage genauso haltlos, wie zu sagen ein Mercedes fiele um, wenn man einem Elch ausweichen will.

 

[Baconian]

Nein, wann war das? Ich kann mich an Synthetikanteil nur in Strick erinnern.

Aber selbst wenn es da mal Einzelfälle gab, ist die Aussage genauso haltlos, wie zu sagen ein Mercedes fiele um, wenn man einem Elch ausweichen will.

Herbst/Winterkollektion 2013 gab es mehrere Sakkos. Ich bin mir nicht sicher, ob es danach noch mal vorkam.

 

[Lohengrin]

Schwierig einzuschätzen. Die meisten Dachshaare kommen aus China, wo die Tiere industriell gehalten werden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es effizient sein soll, die Tiere lebend zu zupfen, was extrem aufwendig wäre. Ist so ein bisschen wie das Gerücht McDonalds würde Regenwürmer in die Burger tun, Regenwürmer sind nämlich wesentlich teurer als Rinderhack. Ich würde vermuten, dass die direkt geschlachtet werden, zumal man ja auch den Rest des Tiers verwerten kann. Ob es einen beruhigen sollte, dass Wildtiere massenhaft in Gefangenschaft gehalten werden, ist aber sicher ebenfalls fraglich, auch wenn sie vielleicht nicht gezupft werden.


Wow, vom Dachshaar zu einer völlig haltlosen Behauptung - sagen wir lieber mal Lüge - über einen Textilhersteller. Das wird durch den Smiley nicht besser. Man kann SuSu viel vorhalten (Arbeitsbedingungen in den Fabriken sind kein Gold Standard, Carbon Footprint vermutlich unnötig groß etc.), aber einfach mal sowas zu erfinden, ist schon dreist. (Es gab mal ein paar Strickwaren, wo etwas Synthetik drin war, in Anzügen war m.W. nie welches).

Wie die Tiere in China gehalten werden, möchte ich mir lieber nicht vorstellen. Das Paradoxe ist ja, dass man für die bei uns geschossenen Dachse keine Verwendung hat. Wenn ich die Jäger in meinem Bekanntenkreis darauf anspreche, heißt es nur "wer will die denn haben?" Die älteren erinnern sich daran, dass der Dachs früher nahezu komplett verwertet wurde: Haare für Pinsel, Dachsfett für die Stiefelpflege und dann gab es auch noch Dachsschinken. Schade!

 

[Woz]

Ich denke es ist weniger die Frage ob man Peta glaubt (meine Quelle war ein Rasurforum, ist aber eine Weile her, ich weiß nicht mehr welches. Ich lese in Einigen mit.), sondern ob man die Alternative für attraktiv hält. Ich trage Lederschuhe, esse Fleisch, verwende Borstenpinsel (und Bürsten mit Naturhaar vom Pferd oder Yak) usw. Das sind eben Produkte bei denen aus meiner Sicht das Herkunftstier vernünftig genutzt wird. Bei den meisten Pelztieren ist dem nicht so. Und mir geht es tatsächlich um die Nutzung, wenn in einem Land Katzen, Hunde oder Meerschweinchen gegessen werden, dann habe ich auch mit der Nutzung dieser Felle kein Problem. Ich kann mit Doppelmoral Marke "was wir essen ist ok, andere Kulturen sind Wilde" nichts anfangen (so lange man keine Bestände gefährdet - Wal, Elefant oder andere gefährdete Arten als seltene Delikatesse finde ich wieder unpassend. Eventuell doch Doppelmoral, aber ist nun mal so).

 

[chh]

Wow, wer erwartet bei einem Rasierpinsel-Thema eine philosophische Grundsatzdiskussion.

Bei PETA ist Leder inzwischen genau so schlimm wie Pelze.
Dann gehen nur noch Plastikschuhe.
Aber die sind aus Erdöl und werden bei der Förderung, dem Transport und der Verarbeitung von Erdöl nicht auch Tiere geschädigt?
Also Naturfasern, Stoffschuhe, Rindenschuhe,
am besten barfuß laufen.

Aber nicht über eine Wiese, da tritt man ja die ganzen Insekten tot.

Es ist wirklich schwierig.

MFG

Christoph