Die besten englischen Schuhe

Bin mit den Tricker’s auch sehr zufrieden, aber ich möchte auch eine Lanze für Barker sowie Loake brechen (also zumindest für die Serien Made in England). Denn ehrlich gesagt, steinigt mich gerne, merk ich nicht so viel Unterschied das es immer den erheblichen Mehrpreis zu Church oder Crockett & Jones gleich rechtfertig. Die Futterleder sind hier teilweise etwas dünner und das Fersenfutter muss bei mir vielleicht etwas früher ausgebessert werden, aber das kostet nicht die Welt.
Meine ersten Church Consul von 1996 waren hier im Vorderfuß übrigens mit Stoff gefüttert. Naja kann man machen, muss man aber nicht!
 
Melde mich auch gern zu Wort:
Ich habe mit Barker in den letzten fast 35 Jahren durchweg gute bis sehr gute Erfahrungen gemacht.
Mein 1. Paar kaufte ich im Juni 1988.

Neben Barker trage ich auch noch C&J, Alfred Sargent, AE, und Loake 1880.
Teilweise kaufte ich bei Lange & Messmer.
 
Ehrlich? Einen postulierten Qualitätsverlust bei Church‘s mit Übernahme durch Prada würde ich eher dem Bereich der Sagen und Mythen zuordnen.

Die Höhe der qualitativen Messlatte in Sachen englischer Konfektionsschuhe wird mMn derzeit von Gaziano Girling bestimmt.

www.gazianogirling.com/optimum/
Habe zwei identische Paare Church’s Macfarlane lw Boots und lediglich die Commando Sohle ist n Witz… sehr weiches Gummi nutzt schnell ab.
Das Leder ist sehr gut und auch dank des Leistens bzw Form des Boots sind nach 2 Jahren kaum bis keine Falten entstanden. Das ist kein Qualitätsmerkmal, ist aber echt interessant, wie sich das Leder gleichmäßig nach unten biegt ohne zu falten. Das leistenequivalrnt bei CJ wäre 325 F oder 365.
Trickers bekomme ich im laufe des Monats in 4497s und werde vergleichen.
 
Habe zwei identische Paare Church’s Macfarlane lw Boots und lediglich die Commando Sohle ist n Witz… sehr weiches Gummi nutzt schnell ab.
Das Leder ist sehr gut und auch dank des Leistens bzw Form des Boots sind nach 2 Jahren kaum bis keine Falten entstanden. Das ist kein Qualitätsmerkmal, ist aber echt interessant, wie sich das Leder gleichmäßig nach unten biegt ohne zu falten. Das leistenequivalrnt bei CJ wäre 325 F oder 365.
Trickers bekomme ich im laufe des Monats in 4497s und werde vergleichen.

Hier sind ein paar Eindrücke zu Church und Trickers:
Die Lederqualität ist bei beiden sehr hoch aber: Church verwendet deutlich dickeres Leder in etwa der gleichen Dicke wie meine chromexcell Cheaney winterboots nämlich 2,2 - 2,3 mm im forderten Bereich.
Bei Trickers spielt es sicher eine Rolle, welches Leder verwendet wird, sodass der Vergleich unpassend ist.
Der Churchs Leisten 133 ist in 7 G während der Trickers 4497s 7 normale Breite (5) hat. Da der Trickersleisten asymmetrischer ist und dazu um die Ferse geformt ist, sitzt der Boot direkt sehr gut und hat auch in der toe box trotz geringerer Weite keine Druckstellen. Vom Gefühl her wäre Breite 6 beim Trickers 4497s deutlich breiter als Breite G des 133 Church’s Leistens. (Trickers Breite 6 entspricht eigentlich Breite G)
Der Churchs 133 Leisten ist irgendwo zwischen dem extrem asymmetrischen/anatomischen 365 von CJ und dem Cheaney 12508 Leisten angesiedelt. Wer Cheaney‘s Tweed C Boots in 12508 kennt, weiß, was heel slippage ist, davon sind wir mit dem Church 133 noch ein Stück entfernt, zum Glück.
 
Oben