Für unsere "blauen" Uhren-Freunde.
http://www.faz.net/aktuell/stil/mod...achte-blaue-uhren-zum-klassiker-13793079.html
Spiegel Online scheint neuerdings eine Schwäche für High End-Kleidung und -Schuhwerk zu entwickeln. Und gar ein Artikel, der fast ohne Pflege der Neidkultur auskommt:
http://www.spiegel.de/stil/john-lobb-die-schuhmacher-der-koenige-a-1039326.html
Aus dem Atikel: "Wer sich bei den Meisterschneidern von Lobb Schuhe handfertigen lässt, ..."
Ob Mann sich dafür im Gegenzug bei Schustern Maßkleidung anfertigen lassen sollte?
Es hat zwar nichts mit Kleidung, aber mittelbar vielleicht doch mit Stil zu tun: Eine unerfreuliche Folge des Erfolgs von Bastian Sicks Büchern ist die Heranzüchtung eines Heers von halbwissenden Sprachschlaumeiern, die beispielsweise, wie auch neulich hier im Forum, ihre Mitmenschen darüber belehren, dass nach "wegen" angeblich korrekterweise der Genitiv stehe. Wer demnächst einen ähnlichen Drang verspürt oder sich als Belehrter argumentativ wappnen möchte, der lese folgenden schönen Artikel, der den Dativ in Verbindung mit "wegen" für richtig ausweist, dabei im Unterschied zu Sick's (muahahaha!) Ausführungen etymologisch fundiert ist und meiner Ansicht nach auch die grammatikalische Logik auf seiner Seite hat:
http://www.belleslettres.eu/artikel/wegen-genitiv-dativ.php
Bastian Sick hin oder her, ich habe den Artikel gelesen und kann daran nichts Fundiertes entdecken. Logisch finde ich es schon gar nicht.
Vor diesen weitgehend zweifelhaften und substanzlosen Ausführungen hätte der Autor besser mal einen Blick in den Duden werfen sollen:
http://www.duden.de/rechtschreibung/wegen
Aber vielleicht geht es auch nur um Opposition. Dann will ich nichts geschrieben haben.