Ausgelagerte Diskussion zum Smoking-Leitfaden

[Beethoven]

So, das ist erledigt.
Nun muss bloß dieser unsägliche "grotesk"-Satz von einem Mod editiert werden.

Warum sollte der entfernt werden!? Mit unterschiedlichen Meinungen muss man im Internet leben können. Ich kann ja auch mit der unsäglichen Ergänzung Deinerseits von der angeblichen "zunehmenden Beliebheit" in der "Anzug- und Modewelt" leben, obwohl sich mir beim Lesen die Hornhaut ablöst. Soweit kommt's noch, dass der gute proteus hier zum Spielball nerviger Shitstorm-Volksentscheide wird.

(Ergänzung: Mit Zeichnungen aus den 1930er Jahren als Illustration der angeblichen aktuelle Beliebtheit, Chapeau.)

 

[proteus]

Lass ihn doch. Wenn schon GQ, dann richtig.
Wobei ich erwartet hätte, das man sich zumindest die Arbeit einer dezidierten Beschreibung macht oder sich aus seinem eigenen Fundus bedient, anstatt Fremdfotos zu verlinken.
Ein Forum lebt ja von den Experten.

 

[Baconian]

So, das ist erledigt.
Nun muss bloß dieser unsägliche "grotesk"-Satz von einem Mod editiert werden.

Ich dachte eher an eine Anmerkung folgender Art:

"Über die Bezeichnung des zweireihigen Smokings mit Schalkragen als grotesk ist im Forum eine kleine Debatte entbrannt. Es sei angemerkt, dass dies eine ihre Seltenheit wegen auffälliger Ausführung ist, weshalb proteus in dem oben stehenden Beitrag von ihr abrät: Als Gast will man nicht unnötig auffallen, und als Bräutigam meist möglichst schlicht, elegant und zeitlos auftreten. (Zumindest dürfte dies der Bräutigam sein, an den proteus seinen Beitrag richtet.)

Erfahrene Smokingträger können aber sicherlich auch mit dieser Variante ein interessantes Gesamtbild erzeugen, welches auf Grund seiner Seltenheit jedoch stets auffälliger sein wird."


Des Weiteren halte ich eine Veränderung des ursprünglichen Beitrags nicht für sinnvoll. Einer Meinungsverschiedenheiten trägt man nicht Rechnung, in dem man sie unsichtbar macht sondern in dem man ihren Inhalt offenlegt, dem Leser aber die nervigen Details erspart.

Ps: @Mark914HH Eine Einigung besteht normalerweise daraus, das beide Seiten dem Vorschlag eines Dritten zustimmen. Ich denke es wäre sinnvoll gewesen proteus Reaktion abzuwarten.

PPS: Sollte jemand nun an Hand dieses Beitrags streiten wollen, werde ich nicht drauf eingehen, falls aber jemand ernsthafte Verbesserungsvorschläge hat, bin ich offen für diese.

 

[Beethoven]

Des Weiteren halte ich eine Veränderung des ursprünglichen Beitrags nicht für sinnvoll. Einer Meinungsverschiedenheiten trägt man nicht Rechnung, in dem man sie unsichtbar macht sondern in dem man ihren Inhalt offenlegt, dem Leser aber die nervigen Details erspart.

Das ist ein sehr treffender Kommentar und auch die anderen Threads im Forum leben ja genau davon.

 

[Bartholomäus]

Ich hatte ja einen Beitrag geschrieben. Der wurde aus dem Zusammenhang gelöscht. Warum ist mir nicht ganz klar. Vielleicht kann das mal jemand erklären. Die Kommentare, die jetzt unter dem Beitrag von Proteus stehen, halte ich nicht unbedingt für sinnvoll, sie sind jedenfalls keine sinnvolle Ergänzung. Entweder drücken Sie nicht meine Meinung aus, was für micht ok ist, oder sind einfach eine erweiterte "Danke" Funktion.

Es ist nicht mein Ziel den Beitrag von Proteus zu ändern, weil der Beitrag gut ist und es mir nicht zusteht eine Änderung zu wollen.

Ich hatte nur eine Anmerkung. Wenn mein Beitrag aus unerklärlichen Gründen nicht stehen bleibt, warum sollte dann ein Beitrag wie der von Baconian stehen bleiben?

Wenn ein solcher stehen bleiben sollte, dann würde ich das anders formulieren.

z.B.

"Über die Bezeichnung des zweireihigen Smokings mit Schalkragen als grundsätzlich grotesk und die These "man trägt ihn nicht" ist im Forum eine kleine Debatte entbrannt. Zweifellos ist ein solcher Smoking sehr selten. Anfängern ist davon abzuraten.
Lange Fassung:
Dies gilt aus folgendem Grund: Wie alle zweireihigen Anzüge, sehen Zweireiher nur wirklich gut aus, wenn sie hervorragend passen und beim Schnitt der entsprechenden Statur des Trägers Rechnung getragen wird. Dies gilt insbesondere bei zweireihigen Smokings mit Schalkragen. Ein gut gemachter zweireihiger Smoking mit Schalkragen kann jedoch genauso elegant und zeitlos wirken, wie die einreihigen Modelle. Wenn es gut gemacht ist, wird der dem durchschnittlichen Betrachter auch nicht mehr auffallen.

Dies würde jedenfalls meine Meinung abbilden. Es wäre aber schade, wenn andere Meinungen (außer Zustimmung) dadurch abgewürgt werden.

Insgesamt wäre das aber viel zu lang, denn die meißten lesen eh nicht, was da steht, wie die hiesige Diskussion gezeigt hat. Einige haben nicht mal mitbekommen wer was schreibt, haben aber trotzdem erst mal losgeschossen.

 

[Baconian]

Wenn mein Beitrag aus unerklärlichen Gründen nicht stehen bleibt, warum sollte dann ein Beitrag wie der von Baconian stehen bleiben?

Ich denke es ging bei der Ausgliederung der Diskussion nicht darum Kritik oder Verbesserungsvorschläge zu unterbinden. Da diese Leitfäden für Anfänger gedacht sind, ist es sinnvoll, dass diese ein klares Bild abliefern. Wenn im Anschluss an diesen nun über mehrere Seiten in raueren Tönen über (relativ betrachtet) Kleinigkeiten diskutiert wird, ist dies zum Einen verwirrend für Außenstehende, lässt zum Anderen aber auch Zweifel an dem gesamten Rat im eher unwissenden Leser aufkommen.

Ich denke im Hinblick darauf war es sinnvoll längere Diskussionen auszugliedern. Ich vermute niemand hätte etwas dagegen eine kurze Anmerkung, die den Sachverhalt klar stellt und die Unstimmigkeit beschreibt, dann im nachhinein einzufügen.

 

[Bartholomäus]

Da diese Leitfäden für Anfänger gedacht sind, ist es sinnvoll, dass diese ein klares Bild abliefern.

Dann könnte man Proteus bitten, den Beitrag für das Magazin freizugeben. Ich denke nicht, dass eine lange Diskussion den Beitrag schmälert, eher im Gegenteil unterstreicht es die (relative) Bedeutung des Beitrages und erhöht die Klickzahl. Außerdem ist es ja gerade der Sinn eines Forum zu diskutieren.

 

[Veblen]

Ich denke es ging bei der Ausgliederung der Diskussion nicht darum Kritik oder Verbesserungsvorschläge zu unterbinden. Da diese Leitfäden für Anfänger gedacht sind, ist es sinnvoll, dass diese ein klares Bild abliefern. Wenn im Anschluss an diesen nun über mehrere Seiten in raueren Tönen über (relativ betrachtet) Kleinigkeiten diskutiert wird, ist dies zum Einen verwirrend für Außenstehende, lässt zum Anderen aber auch Zweifel an dem gesamten Rat im eher unwissenden Leser aufkommen.

Das war die Intention hinter meinem entsprechenden Vorschlag. In manchen Technik-bezogenen Foren ist mir dieses Verfahren begegnet, daß bei Leitfaden/Ratgeber-Threads Rückfragen, Anmerkungen und Kritik in einem parallelen Diskussionsthread stattfinden. Ich hatte mir auch hier dann dadurch eine bessere Überschaubarkeit erhofft.

Die von dir, Baconian, vorgeschlagene Anmerkung finde ich gut und würde nur noch vielleicht überlegen, den von proteus in Beitrag #10 angesprochenen Punkt der hier besonders kritischen Proportionen hineinzunehmen:

"Es sei angemerkt, dass diese Variante in der guten Gestaltung der Proportionen heikler und durch ihre Seltenheit auffälliger ist, weshalb proteus in dem oben stehenden Beitrag von ihr abrät..." Vielleicht etwa so, wenn nicht jemand eine bessere Formulierung findet?

 

[Bartholomäus]

.... weshalb proteus in dem oben stehenden Beitrag von ihr abrät: Als Gast will man nicht unnötig auffallen, und als Bräutigam meist möglichst schlicht, elegant und zeitlos auftreten. (Zumindest dürfte dies der Bräutigam sein, an den proteus seinen Beitrag richtet.)

... weshalb proteus in dem oben stehenden Beitrag von ihr abrät..." Vielleicht etwa so, wenn nicht jemand eine bessere Formulierung findet?

Die Motive von Proteus würde ich ihn selber erklären lassen, wenn er das möchte.

Allerdings ist das mit dem Grad der Beleidigungen ist halt so eine Sache. Jemanden in einer bestimmten und klar definierten Sache anzugreifen oder gar nach einer Körperöffnung zu bennenen, halte ich für wesentlich harmloser, und u.U. sogar als sportliche Auseinandersertzung, als eine Gruppe von Menschen pauschal als kleingeistig oder Trollmannschaft zu bezeichnen, nur weil sie nicht Deiner Meinung sein wollen. Und das tust Du leider so regelmäßig, wie Du Einwände postest.

Bist Du sicher, dass Du meine Beiträge liest, oder dass Du sie auch richtig liest? Mir ist es ja schon passiert, dass ich mit Beethoven verwechselt werde, der Arme http://forum.stilmagazin.de/showpost.php?p=450248&postcount=40
Als Trollmannschaft habe ich niemanden bezeichnet, ich wurde als Teil davon bezeichnet, und für kleingeistig halte ich das Auslagern von Kritik. Zeig mir bitte weitere Beleidigungen, die ich gemacht haben soll, gerne per PM.

 

[proteus]

Offensichtlich überschätzt man meine Möglichkeiten hier im Forum.
Ich kann meinen Artikel nicht mehr editieren, sonst hätte ich die Passage schon ergänzt, sei es um des lieben Friedens, der Vollständigkeit halber oder weil ich den "ergänzenden" Post von Mark Dingens in erheblichem Masse lächerlich finde.

Die Textpassage von Baconian finde ich passend und treffend, vielleicht kann ein Mod das ergänzen.

Auch ich habe nichts gegen eine Diskussion, im Gegenteil, finde sie anschliessend an einen Leitfaden aber auch problematisch. Sollten grobe Falschaussagen enthalten sein, ist es bestimmt besser, den Artikel zu editieren, anstatt seitenweise zu lamentieren. Nach wie vor sehe ich das nicht so, nichtsdestotrotz habe ich auch nichts gegen die Ergänzung.

Was mich nervt ist die teilweise hochgekommene, deutsche Blockwartmentalität ( "Herr Lehrer, ich weiss was"), die sich an Lappalien hochzieht, um einen reinzuwürgen. Bezeichnenderweise mit einer abgewandelten Argumentation eines Post von mir. Man hat zwar keine Ahnung, aber zu allem eine Meinung ( Bartholomäus spreche ich damit ausdrücklich nicht an ).

Bevor also dieses Idiotengeschreibsel, noch dazu sachlich falsch und ohne erklärende Definition, wodurch sich ein zweireihiger Schalkragen auszeichnet, stehenbleibt, sollte man tatsächlich den Leitfaden ergänzen.