mal ganz davon abgesehen, dass Schuhe aus Kunstleder nicht von alleine glänzen....was spricht ernsthaft dagegen?
Das "so tief müssen wir doch nun bitte wirklich nicht sinken" verstehe ich nicht so wirklich!
Jede Faser hat Vor- und Nachteile. Mischgewebe existieren um die Vorteile von Kunst und Naturfasern zu verbinden. Meine Anzüge bestehen zwar alle zu 100% aus Schurwolle, aber ein Anzug mit einem geringen Kunstfaseranteil ist nicht zwangsläufig schlecht!
Um das Thema sinnvoll diskutieren zu können, sollten wir ausschließen, daß —und da sieht die Realität (bei aller Sympathie für die Verfechter der Hightechkunstfaser) in der Bekleidungsindustrie leider anders aus— dieser Vorteil ein rein finanzieller ist. Man braucht sich gar nicht erst die Illusion zu machen, daß im Oberstoff von Mischgewebeanzügen, wie sie hier diskutiert werden (Breitensegmentmarken in Kaufhäusern etc.), irgendeine besonders innovative oder Belastungsnutzen bringende Kunstfaser verarbeitet ist. In aller Regel sind die Oberstoffe, über die wir da reden, doch Gemische mit 25-50% Polyester und/oder einem geringen Prozentsatz an Elasthan. Das Polyester macht den Stoff in erster Linie billiger, weil einfacher zu produzieren (konstanter Preis, gleichbleibende Verfügbarkeit, geringerer EK), Elasthan macht den Zuschnitt des Anzuges billiger, weil keine übermäßigen Bewegungsspielräume einkalkuliert werden müssen (der Stoff gibt ja wesentlich stärker nach, somit braucht man auch weniger Stoff). Letztlich kann man durch die Beimischung jede Menge Geld sparen.
Daß nun die Lager bei einer solchen Debatte sehr gespalten sind, liegt doch in der Natur der Sache. Wenn man streng von der Kosten/Nutzenseite her argumentiert, braucht man keine Oberstoffe aus Naturfaser. Ebensowenig braucht man Schuhe aus Leder, Handknopflöcher, lose Einlagen oder Perlmuttknöpfe (man könnte die Liste mit etwas Ironie und Polemik fortsetzen: entsprechend schmutzabweisend ausgerüstete Materialien für die Oberbekleidung vorausgesetzt braucht man auch keine Unterwäsche, wer Klettverschluß kennt, braucht nie wieder Schnürsenkel zu binden, wer selten ohne Jacke aus dem Hause geht, braucht nur wenige Hemden mit Rücken oder Ärmeln etc.).
Da ein Thema wie Mode aber immer in hohem Maße emotional konnotiert ist, halte ich es auch für legitim, sich an einem Kleidungsstück (zumindest in einer gewissen Preisklasse) eben solche "vollkommen nutzlosen" Details wie handgestochene Knopflöcher, reine Naturfaser ohne Bedampfung mit Zusatzstoffen, die früher Schneider zeitig unter die Erde brachten (das ist keine Übertreibung) und lose verarbeitete Kragen-, Manschetten-, Revers- und Fronteinalgen zu wünschen, einfach, weil sie schön und gut sind. Oder, nach Balzac: "The brute covers himself, the rich man and the fop adorn themselves, the elegant man dresses!" Ich für meinen Teil möchte nicht "the brute" sein und bin froh darüber, mir über alles, was über die reine Funktion im Sinne von "das reicht doch" hinausgeht, das Privileg habe Gedanken machen zu dürfen.
